Right predictions of wrong theories. Правильные предсказания неправильных теорий.

 

Писал об этом не раз уже.

Сейчас попытаюсь обобщить эти соображения и построить более или менее упорядоченную гипотезу – объяснение этому странному явлению.

Напомню примеры таких теорий.

Геоцентрическая система Птолемея (ИЗНАЧАЛЬНО НЕВЕРНАЯ!) предсказывала движение планет и звёзд на небесном своде намного точней, чем ВЕРНАЯ Гелиоцентрическая система Аристарха Самосского. (Хорошая математика Птолемея против плохой математики Аристарха)

Теория Флогистона Шталя (Исходно совершенно неверная!), предполагавшая наличие некой субстанции в нагретых телах «Теплорода» совершенно точно предсказывала и ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ПО СЕЙ ДЕНЬ изменение температуры нескольких разно нагретых тел, помещённых в некий сосуд. Уравнение теплового баланса Шталя по-прежнему используется в повседневной практике и даёт совершенно верные, совпадающие с действительностью, результаты.

Немецкий учёный Вольдемар Фойгт (Woldemar Voigt), разрабатывая теорию дисперсии (рассеяния) света, исходил из укоренившейся тогда идеи о существовании некой сверхупругой среды — ЭФИРА, в котором и распространяются световые волны. (Идея исходно неверная!) И в своих теоретических работах создал некие уравнения, касающиеся эфира и света, в нём распространяющегося, практически совпадающие со знаменитыми преобразованиями Лорентца о сокращении длин, замедлении времени и увеличении массы тел, обладающих скоростью, близкой к световой. Эти преобразования Лорентца вошли органически в Специальную Теорию Относительности, как раз ИСКЮЧАЮЩУЮ существование эфира!

Не так давно читал я работы талантливого физика, математика и нейрофизиолога Вилфрида Ролла. Учёный, несомненно, заслуживающий глубокого уважения. (о нём статья «Снова об учёном стаде»).

Его пророческие гипотезы долгое время игнорировались и даже третировались ведущими нейрофизиологами мира, пока, наконец, они медленно, но верно ни подтверждались экспериментальными доказательствами и становились общепризнанными!!! Но, что обратило моё внимание: Его «кабельная теория» проведения нервных импульсов по аксонам и дендритам. Кабельная теория означает, что нервные волокна рассматриваются как некие провода, кабели, по которым распространяются электрические импульсы («потенциалы действия» в нейрофизиологической терминологии). Проблема, однако, именно в том, что никакие импульсы электрического тока по нервным волокнам НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ! Вдоль волокна, аксона или дендрита, бежит некий временный ПРОБОЙ мембраны клетки! То есть потоки ионов (натрия, калия, кальция и хлора) движутся не вдоль, а поперёк волокна. Вот, этот бегущий «пробой» мембраны и есть «потенциал действия», нервный импульс!

Как талантливейший Вилфрид Ролл ухитрился получить гениальные выводы и предсказания из совершенно неверной предпосылки (а он, физик и биофизик, знал об этом наверняка!) – ума не приложу!

Думаю, другие читатели, более эрудированные в этих вопросах, нежели я, смогут привести ещё немало других примеров ошибочных теорий, дающих верные результаты.

Вот это явление представляется мне весьма странным.

Если Общественная Практика есть критерий истины (одновременно абсолютный и относительный), то КАК исходно, базисно, неверные теории могут давать совершенно верные результаты???

Абсолютность критерия в том, что ДРУГОГО У НАС НЕТ!

Относительность – в том, что она (практика) даёт ответ как бы частичный, ведущий к «относительной истине», к истине на данном этапе нашего знания.

Значит, из этого критерия следует признать НЕВЕРНЫЕ теории – ВЕРНЫМИ???

А это уже открывает простор для пошлости и банальности в стиле: Всё в мире относительно… и прочая псевдоглубокомысленная болтовня.

Полагаю всё же, что следует искать другие, более основательные, причины этого феномена.

Итак:

А) Любая гипотеза есть МОДЕЛЬ некого явления мира. Модель всегда ограниченная, урезанная, из которой мы выбрасываем «лишние, ненужные» детали, которые сильно осложняют нам построение мысленной конструкции. Выбрасываем, НЕ ЗНАЯ a priori, лишние ли они или существенные!

Ладно, построили модель.

Б) В силу самого характера построения этой модели, она получается у нас ОТОРВАННОЙ от реальности, АБСТРАГИРОВАННОЙ. Мы выбрали из реального явления лишь те черты, те особенности, которые нам КАЗАЛИСЬ наиболее характерными, наиболее существенными для данного явления. Тут двойная ловушка: Или мы отбрасываем некие стороны явления потому, что считаем их маловажными для понимания сути, эдакая честная наивность, или, что во много раз хуже, мы их отбрасывем в угоду нашей уже придуманной гипотезе! Упрощённой, зато замечательной, ибо НАША! МОЯ!!! И, если, факты противоречат МОЕЙ гипотезе, которую МНЕ уж очень нетерпится видеть ТЕОРИЕЙ, тем хуже для фактов!

Грешат этим все, включая и математиков, у которых какая-то патологическая страсть к «симметрии» уравнений или к их видимой, часто только запудривающей мозги, краткости.

В) Ну, а раз абстрагированная, то значит тут в дело включается, натурально, математика! И математики, засучив рукава, берутся за подбор нужных исчислений и подходящих математических жерновов для растирания явления в питательную муку, из которой они же затем выпекут нам сдобные булочки теорий.

Эйнштейн как-то в шутку сказал: «С тех пор, как за Теорию Относительности взялись математики, я сам перестал её понимать!»

Но абстракция есть абстракция. Ей без разницы реальный, физический смысл, которые будет вложен в СИМВОЛЫ – дифференциалы, интегралы, тензоры, матрицы и в прочих зверюшек из богатейшего математического зоосада. Ей, этой математической абстракции, совершенно всё равно, имеются ли в виду яблоки, падающие с дерева, капли дождя или льдинки града, пули или снаряды, метеоры или элементарные частицы в «космических ливнях» и всё ЛЮБОЕ прочее. Она, математика, оперирует с символами по своим правилам, вновь повторяю, безотносительно к тому, что МЫ подразумеваем под этими символами.

(Микроинтермедия. Заметил я, что очень серьёзные, знающие и весьма одарённые люди, настоящие учёные, допускают с своих рассуждениях нелепейшую ошибку со словом «информация». Все пишут, что де, потоки информации циркулируют по социальным сетям, что компьютеры обмениваются информацией, что нервные клетк, нейроны, интегрируют и дифференцируют информацию и прочее…

Уважаемые Дамы и Господа, по сетям, проводам, радиоволнам, компьютерам и всему прочему циркулируют лишь потоки импульсов, сигналов. То есть некие ИЗМЕНЕНИЯ тока, напряжения или, в нервах, химического состава! Никакой циркуляции информации здесь НЕТ! Информацией эти потоки импульсов, сигналов, символов становятся в нашем сознании! И только там!)

Раз так, раз все уравнения записаны верно, если все операции свёртки тензоров, разложения в ряд Фурье, построение полинома Лежандра или интегралов Лебега проведены правильно, по законам математики, значит ответ нам говорит, что с этими символами произойдёт в результате этих операции СЛЕДУЮЩЕЕ… И выписываем ответ!!! Уря!

А какую, простите, роль в этом ответе играет, переливается ли фантастическая жидкость из одного тела в другое, перемещаются ли сферы, циклы и эпициклы на тверди небесной вокруг нас, передаётся ли некое волновое движение через абсолютно нереальную сверхпустую и, одновременно, сверхплотную и сверхупругую среду или всё другое, что может прийти в голову? Никакой роли! Математика размолола своим жерновом то, что в неё засыпали, и выдала строго то, что от неё требовалось! А уж какие пироги вы, граждане, испечёте, это дело поваров, а не мельников!

Поэтому и получается, что благодаря абстрагированию, отвлечённости от реальности, но с использованием удачно подобранных математических методов (к тем, ЗАМЕЧЕННЫМ нами существенным особеностям явления, см. выше) физически, реально, исходно неверные теории давали, дают и будут давать совершенно верные расчёты и предсказания.

Потому и твержу я странную фразу, что «хорошая математика может быть очень плохой физикой, химией, биологией и всем прочим».

Поэтому же многие современные физические и не только физические теории, блистательно подтверждённые в десятках экспериментов, могут исходить из ФИЗИЧЕСКИ (реально) совершенно неверной предпосылки. А, значит, спорить надо, конечно же, не с экспериментами, а с их толкованием!

Особенные сомнения вызывает у меня квантовая физика, точнее, её физические толкования, включая и все наисовременнейшие теории мира, хаоса. поля и элементарных частиц с их превращениями.

Предсказано всё «верно», да РЕАЛЬНО ЛИ, это «верно»?

Ибо, каков вопрос – таков ответ!

Задаём Природе идиотский вопрос – получаем идиотский ответ, совершенно совпадающий по мере идиотизма с нашими ожиданиями! Теория подтверждена!!! «Чего ж вам боле?»

Аплодисменты, овации, все встают! Пончики с шампанским раздаются победителям и всем празднующим! Пение, танцы, обязательное похлопывание по спине коллег и, дам, пониже…

Faciant meliora potentes.

3 V 2017

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s