The theory of literature by Lem. Теория литературы Лема.

(«Философия случая», 767 страниц! В этой книге Лем попытался создать «Теорию литературы» и, по его же признанию, потерпел неудачу, что привело его к полезной мысли: Литература как таковая, столь сложное и многоплановое явление, что для создания её «теории», у него, по крайней мере, не хватило сил и способностей.

Глубоко уважая исключительный и незаурядный талант Лем, (впрочем, любой настоящий талант незауряден), восхищаясь его блестящей способностью генерировать идеи, умные и парадоксальные, я тем не менее, считаю себя вправе высказывать и некоторые критические мысли в его адрес. Не злорадно торжествуя, этого нет и в помине, учитывая моё восторженное к нему отношение, а даже с некоторым огорчением и разочарованием.)

(Не критика, а иной подход.)

Попытаемся поставить некие рамки и дать определения понятиям.

«Каждое определение есть отрицание.» Кажется, высказывание Спинозы, то есть отбрасывается, отрицается, всё лишнее и стороннее.

Литература – это наука? Одна из её областей?

Нет!

Литература – это военное дело?

Нет!

Литература – это спорт?

Нет!

Литература – это горнорудное дело? «Добыча радия»?

Нет!

Литература – это отдел искусства?

Да!

Отсюда и будем танцевать.

Что такое искусство?

ЭТО ИГРА В ФОРМОЧКИ.

Наполняем песочком всякие формочки и делаем кулички.

Формочки эти разные не только по размерам, геометрии, изгибам и изощрённости, гладкости или шероховатости поверхности, но и по материалу, из которого они изготовлены.

Одни – это формочки словесные. Литература. («Поэмы слагают из СЛОВ, а не из чувств.» Поль Валери)

Другие – формочки из звуков. Музыка.

Третьи – формочки визуальные. Живопись, скульптура, архитектура, театр и кино (две последних формочки сочетают в себе материалы словесные, визуальные и звуковые).

Кстати, далеко не всегда материал одной формочки можно адекватно преобразовать в другой. Нагляднейший пример – это экранизация некого литературного произведения.

Здесь возможны несколько вариантов:

Удачная экранизация бездарного произведения, то есть автор фильма создаёт из слабого литературного произведения нечто самостоятельное, новый, иногда даже, шедевр искусства.

Пример: «Любите ли вы Брамса?». Из абсолютно убогого и дешёвого романчика Франсуазы Саган режиссёр Анатолий Литвак снял в Англии великолепный фильм с тремя талантливыми актёрами: Ингрид Бергман, Ива Монтана и Антони Перкинса.

В музыке:

Оперы «Травиата» и «Риголетто» Верди. Одна – на основе, опять же, весьма заурядной и сентиментальной повестюшки Александра Дюма-сына «Дама с камелиями» (Практически автобиографическое описание его, Александра, романа с известной парижской куртизанкой Мари дю Плесси, действительно, умершей молодой от чахотки.)

«Риголетто» – вообще шедевр на основе захудалой пьесы Виктора Гюго «Король развлекается». Кто сегодня ходит смотреть эту пьесу и где вообще её ставят? А «Риголетто» не сходит со сцен лучших опер мира уже больше ста пятидесяти лет!

Виктор Гюго был самодовольным надутым глупцом, когда, встретив Джузеппе Верди, злобно упрекнул его: «ВЫ ИСПОРТИЛИ МОЮ ПЬЕСУ!»

Верди, талант и умница, ему пророчески ответил: «Я ОБЕССМЕРТИЛ ЕЁ!»

Прав, конечно, Верди.

Другой вариант, когда из хорошего литературного произведения делается другое, формочка из другого материала, слабое. Интересный и весьма неглупый роман Маргарет Митчелл «Унесённые ветром» был экранизирован в 1939 году. С отличными актёрами и хорошей режиссурой. Но, по сути, фильм явился красивой ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ к роману, ибо всё сводилось к действию, а не к мыслям в романе.

Самым лучшим примером НЕВОЗМОЖНОСТИ перевести с языка слова на язык визуализации

некий шедевр являются попытки экранизировать «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова. ЭТИ КНИГИ НЕ ПЕРЕВОДИМЫ на язык другого вида искусства! Почему?

Потому, что главная сила и талант произведений в СЛОВАХ! Не ЧТО происходит, а НАИГЛАВНЕЙШЕЕ, КАК это происходящее описывается! А ПОКАЗАТЬ ЗРИТЕЛЬНО «КАК» описывается, какими словами и предложениями, НЕЛЬЗЯ!!!

«Клавдия Ивановна была глупа и её преклонный возраст не позволял надеяться на то, что она когда-нибудь поумнеет» – Покажите эту блестящую фразу НА СЦЕНЕ ИЛИ НА ЭКРАНЕ!

«Как здоровье тёщеньки, разрешите узнать?»

Мр-мр-мр, – неопределённо ответил Ипполит Матвеевич…

Ну, дай бог здоровьичка, – С ГОРЕЧЬЮ сказал Безенчук…»

Передайте эту фразу « Дай бог здоровьичка, – С ГОРЕЧЬЮ» ВИЗУАЛЬНО! Невозможно! А оба романа только на этом и построены! На блистательном подборе слов и выражений для описания ЗАУРЯДНЕЙШИХ СОБЫТИЙ! ГЕНИАЛЬНО!

Это ЛИТЕРАТУРА!!!

Возвращаемся к песочку – наполнителю формочек.

Песочек обычно всегда один и тот же – коллизии инстинкта размножения, пышно называемого любовью. 99% всего песочка, засыпаемого в формочки, это вышесказанное.

То есть мы пришли к понятию литературы как к некому виду искусства, его частной форме – словесной эквилибристике.

И талантливые писатели, действительно, показывают нам чудеса в этом виде манипулирования словами.

Снова: Главное в искусстве – это не содержание (песочек), а лишь разнообразие, изощрённость и оригинальность формочек. Материал же формочек, обычно, тоже – из указанного набора возможностей и их сочетаний.

Теперь о «теории».

Является ли медицина наукой?

Нет! Есть сотни эмпирических правилец и закончиков ad hoc и не более.

Является ли биология наукой?

Нет! То же самое – сотни правилец, разрозненных и каждое, срабатывающее лишь ad hoc.

Является ли история наукой?

Нет! Тот же винегрет из описаний событий-явлений (по большей части) и, в лучшем случае, перечисление частных правилец и закончиков без основных, фундаментальных, всё определяющих, законов.

Является ли математика наукой?

Нет!

Ибо наука всегда ищет ответ на вопрос: «ПОЧЕМУ?». А математика – на вопрос: «КАК?». Математика ОПИСЫВАЕТ нечто существующее или совсем несуществующее в реальности, и уже поэтому вопроса «ПОЧЕМУ?» не задаёт, а, значит и не отвечает! (Парадоксально, но факт: Математика по своей сути ближе к искусству! К ФОРМЕ «КАК?», а не к СОДЕРЖАНИЮ «ПОЧЕМУ?»! Абстракция – это ФОРМА, ей неважно, ЧТО в неё засыпают! Разброс пуль, попадающих в некий щит на полигоне, больных раком, снежинки с неба, переменные звёзды или падалицы с яблонь. Формулы могут быть теми же!)

Является ли физика наукой?

Да! Есть фундаментальные законы, сочетанно и «совпадательно» объясняющие практически любые явления неживой природы и живой тоже, отчасти (биофизика). Физика именно ВСЕГДА задаёт вопрос «ПОЧЕМУ?» и старается найти ответ — объяснение явлению.

Есть ли теория музыки? Нет и да.

Настоящей теории музыки нет! Нет науки МУЗЫКИ!

Да – так как номинально значится такая «теория» в программах консерваторий, но она, конечно же, никакая не наука и не теория, а снова – набор эмпирических описательных правилец, возведённых чуть ли не в «закон», которые каждый толкует, как ему заблагорассудится и действует аналогичным образом – как Бог на душу положит.

Аналогично и с другими видами искуства, «теория живописи, скульптуры, архитектуры, театра и кино…». Это, обычно, некие списки правилец, которые с важным видом преподносятся как «ТЕОРИЯ чего-то там».

Есть, наверное, явления в мире, которые не могут, по крайней мере, пока, нашим слабым разумом, быть теоретизированы, оформлены в строгую систему cвязанных правил и законов.

Есть ли «Теория глупости»?

Есть ли «Теория невероятностей»?

Есть ли «Теория фантазии»?

Есть ли «Теория каприза»?

Есть ли «Теория жонглирования»?

Нет таких теорий и посему можно сказать, что сама постановка вопроса о «Теории литературы», возможно, некорректна, неосуществима и попросту нелепа.

Я уже цитировал не раз, в качестве примера нелепого вопроса такой:

Астроном прочитал популярную лекцию о звёздах и спрашивает аудиторию: Есть вопросы?

Встаёт один слушатель и говорит:

Я всё понял: Как астрономы определяют светимость звёзд, температуру их поверхности, расстояние до них, спектр … Одного только не понял – откуда астрономы узнали, что СИРИУС ЗОВЁТСЯ СИРИУСОМ???

Мне кажется, что самое удачное «теоретическое» определение литературы дал Ф.А.М. Вольтер:

«Все жанры хороши, кроме скучного!»

23 III 2018

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

w

Connecting to %s