Умнейшая мысль Томаса Гоббса, которую я цитировал не раз (см., например, «Кровавая сумма углов треугольника»):

«Если бы утверждение: Сумма углов в треугольнике всегда равна 180 градусам, задевало бы чьи-либо интересы, из-за него пролилось бы немало крови»

Какие «интересы»?

Да, конечно же, брюхогентальные! А какие ещё интересы могут заставить людей убивать? Только сугубо телесные. Разумеется, всегда аккуратно задрапированные лживой демагогией об идейных и всяких прочих интересах, разногласиях, противоречиях… Но под этой жалкой и дырявой маскировкой всегда те же интересы каннибалов.

Итак, до сего момента я повторяю самого себя.

И вот пришла мыслишка, что это изречение можно рассмотреть с другой стороны и увидеть в нём скрытый дополнительный смысл.

Допустим, что нас интересует такой вопрос:

А может ли такое утверждение (о сумме углов или любое другое) действительно задеть истинные интересы людей? То есть, не служить камуфляжем всё тех же, а реально повлиять на эти самые интересы?

Иными словами: Может ли некая научная истина ИЗМЕНИТЬ психологию и нравственность людей?

Ответ: НЕ может и никогда этого не делала!

Отсюда сразу становится ясным, что Галилея инквизиция преследовала не за его идеи, а за то, что они задевали интересы власть имущих церковников! И, ещё глубже: Она, эта идея, шла вразрез с инстинктивным антропоцентризмом и самообожанием всего человечества! Поэтому – «АТУ ЕГО!». Тоже писал об этом.

Но из вопроса, а может ли идея научного характера что-то изменить в нравственности людей, вытекает и ещё одно следствие: Никаким обучением нельзя из людоеда сделать цивилизованного человека. Он станет более или менее «образованным», но всё равно ЛЮДОЕДОМ!

Я это тоже утверждал не раз, но делал это чисто декларативно.

А сейчас явно видно, что это – логическое следствие упомянутого изречения Томаса Гоббса.

Повторю: Если научная истина «задевает» брюхогенитальные интересы людей, из-за неё может пролиться немало крови. Если же перевернуть это высказывание, точнее, посмотреть на него с другой стороны, то оно превращается в следующее: Может ли научная идея изменить брюхогенитальные интересы людей? Ответ: Нет! Поскольку они являются доминантными для двуногих стадных тварей. Отсюда и вытекает следстиве о невозможности «перековки» каннибала в цивилизованного человека путём его «образования», то есть путём дачи ему некой научной информации. Да и, честно говоря, ничем иным. Ибо доминанта каннибализма в его генах сидит твёрдо и недвижимо.

Таким образом, постулируя мысль Гоббса, можно вывести из неё следствия. И одно из них было только что упомянуто!

Эта заметка вроде бы противоречит моей же заметке, ранее опубликованной: «Учит ли наука нравственности?» от 24 июня 2018. Там я как будто пришёл к положительному ответу? Оказывается не совсем! Ошибочка вышла!

Там я доказал, да не заметил, что наука НЕ УЧИТ людей, а лишь МОЖЕТ указать возможный путь к разумной нравственности, да, КТО ЖЕ ПОСЛЕДУЕТ такому выводу?!

Следовательно, соединяя сегодняшнюю заметку с предыдущей, можно сказать:

НЕТ! Наука не учит людей нравственности! Она может лишь предлагать некую тему для размышления на тему нравственности.

А думать повсеместно нежелательно и лень! Нам, каннибалам, и так, безо всякого «думания», ХОРОШО!

И ещё вопрос: Если наука, делая логический вывод, призывает к нравственности или указывает путь к ней, однако это остаётся лишь «в теории», то ЧТО ВООБЩЕ УЧИТ НРАВСТЕННОСТИ?

НИЧТО!

Так что, нет вообще людей нравственных?

Есть, хоть и немного.

Откуда же они взялись?

Из генов доброты, то есть из сбоев генетической программы потомков людоедов, из мутаций!

Люди истинно добрые и волевые – нравственны.

Люди по генам добрые, но безвольные, могут быть и нравственными, а могут и быть безнравственными, ибо следуют веяниям окружающего стада.

Люди злые – принципиально не могут быть нравственными. Их природная, генетическая злобность (обычно скрываемая, хотя и не очень) – это образцово работающие гены каннибалов, безо всяких изъянов перешедших к ним сквозь два миллиона лет!

Рекордсмены здоровой наследственности!.

И таких большинство.

Это ли не основание для радости?

8 VIII 2018