What is not forbidden — permitted. Что не запрещается — разрешается.

 

В математике действует основное, базисное, хоть и нигде не записанное явно, правило:

Что НЕ запрещается, – разрешается!

Покажите мне, пожалуйста, такое же правило в формальной логике!

НЕТ такого правила.

А это неписанное, но основополагющее правило математики, есть путь к безумию.

Никто не запрещает предположить, что «луну делают в Гамбурге».

«Записки сумасшедшего», Н.В.Гоголь.

И мало ли других безумств, бреда умалишённых, который, тем не менее НЕ ЗАПРЕЩЁН!

Запрещается спать на потолке?

НЕТ!

Будем спать на потолке!

Запрещается какать в почтовый ящик?

НЕТ!

Будет какать!

В математике отсутствует главнейший и важнейший принцип, на котором, пусть тоже неявно, зиждится любой процесс мышления, называемый НАУКОЙ (ибо, исходно, любая наука отражает определённый образ мышления):

Принцип детерминизма, то есть ПРИЧИННОСТИ, ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.
НИЧТО НЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ПРИЧИНЫ!

Независимо, знаем ли мы её или не знаем!

Когда мы наблюдаем то или иное явление, мы ВСЕГДА, явно или неявно, предполагаем, что есть некая причина, породившая это явление.

То есть принцип: «Всё, что не запрещается, разрешается» отбрасывает этот принцип причинности!Причина, есть или нет, не важна! Важно лишь: Запрещается или нет!

Никто не спит на потолке ПОТОМУ, ЧТО этому мешает притяжение Земли.

(Космонавты в искусственном спутнике таки спят на потолке, ибо ни пола, ни потолка в спутнике нет – невесомость!)

Какать в почтовый ящик не позволяет физиология, конструкция ящика и его расположение. Опять ЕСТЬ ПРИЧИННОСТЬ, а не «Разрешено — НЕ разрешено»!

Против детерминизма выступает квантовая физика (вся!), то есть, математическая физика, а, точнее, математика сама по себе, и иногда, имеющая некое приложение к физике. Заявляющая, что в микромире надо отказаться от этого фундаментального принципа, де, в мире микрочастиц НЕТ ПРИЧИННОСТИ!

Но это самый главный, самый основополагающий принцип, как уже было сказано.

Так что квантовики нам предлагают?

Аннулировать ЭТОТ принцип, ибо, де, в микромире – ДРУГАЯ ФИЗИКА.
Допустим!

Но, почему тогла гораздо более частный, мелкий закон Кулона и закон сохранения заряда в микромире продолжают действовать? Им-то, тем паче, давно место на свалке в мире «ИНОЙ ФИЗИКИ»!
Всякие придуманные «Странности», «Спины», «Симметрии» «Чётности», «Барионые – лептонные заряды», «Фермионные – Бозонные», всё это сохраняется полностью или частично («Симметрия») в ИНОМ МИРЕ, а фундаментальнейшее положение о том, что всему есть причина, с пренебрежением отбрасывается?

Фанатичное отрицание квантовиками принципа детерминизма в микромире сродни церковной догме о непогрешимости геоцентрической системы мироздания Птолемея.

Много лет тому назад я высказал некую мысль о причинах живучести этого догмата, а позже нашёл подтверждение этой «ереси» и у других авторов. (Хозе Дельгадо, «Мозг и сознание».)

Идея заключалась в том, что геоцентрическая система Птолемея не была непогрешима сама по себе и поэтому стала догматом, а наоборот, как раз потому, что стала догматом, она и была провозглашена непогрешимой!

Чем это было вызвано?

Не тупостью и упрямством церкви, как это веками утверждалось в послекоперниковское время. Церковь здесь ни при чём, она лишь использовала нашу тупую генетическую программу.

Эта догма была ПРИВЛЕКАТЕЛЬНА, главное, тем, что она льстила раздутому, как переполненный мочевой пузырь, человеческому антропоцентризму!

«Человек – мера ВСЕМУ!»

«Всё на благо человека!»

«Всё сущее – только ДЛЯ НАС!»

«Мы в центре не просто какой-то солнечной системы или некой галактики.

МЫ, ЧЕЛОВЕКИ, В ЦЕНТРЕ ВСЕГО!

Вся Вселенная крутится подобострастно вокруг НАС, потомков каннибалов!»

Лестно? ОЧЕНЬ!

Вот – корень зла!

Теперь сравним утверждения квантовиков об отсутствии причинности в микромире и Геоцентрическую догму.

ОНИ СХОЖИ. Ибо, если нет причинности, то и искать её НЕ НАДО И БЕССМЫСЛЕННО!

Мы, высоколобые интеллектуалы, УЧЁНЫЕ, уже всё поняли!

Нет причины в ТОМ МИРЕ!

А Эйнштейн – просто еретик, который бормочет что-то о скрытых параметрах, тем, ясно давая нам понять, что мы ещё очень далеки от понимания микромира!
ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

Поэтому, Ату Эйнштейна за его противоречащую нашему врождённому генетическому антропоцентризму гипотезу о «Скрытых параметрах».

Этот антропоцентризм не раз уже сослужил дурную службу нашему научному познанию и продолжает это делать ежеминутно, ибо вредоностность его НЕОСОЗНАНА И СЕГОДНЯ!

Причём, самое забаное в этом небрежении к причинности, это то, что, если мы отказываемся от причинности ТАМ, то почему действуют другие закончики, ОСНОВАННЫЕ НА ПРИЧИННОСТИ! Если две частицы взаимодействуют, благодаря имеющимся зарядам, или магнитным полям, или виртуальным мезонам и прочему, то это означает ПРИЧИННОСТЬ их взаимодейстивия! Причина – наличие электрических зарядом, магнитных полей, барионных зарядов, спина и всего прочего. Получается, что в микромире всё происходит беспричинно, а законы всяческого сохранения действуют вопреки беспричинности??? АБСУРД! И физики вдруг слепнут и не замечают такого явного противоречия самим себе! Протаскивают причинность через чёрный ход в здание, на фронтоне которого золотыми буквами высечено: «ОСТАВЬ ПРИЧИННОСТЬ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ!»

«Lasciate ogni causa, voi ch’entrate!»

Как надпись над вратами Ада: «Оставь надежду, всяк сюда входящий!»

«Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate!»

Слово «надежда» квантовики заменили «причинностью»

Почему?

А потому, что мозги зашорены любимыми и привычными доминантами, догмами, которые не позволяют ясному и трезвому мышлению пробиться сквозь стены бредовых, но ОБЩЕПРИНЯТЫХ в учёном стаде, идей.

Значит бредовое воображение свихнувшихся квантовиков разрешает лишь УДОБНЫЕ для их надуманных, насквозь искусственных, построений и для чувства стадного инстинкта разрушения (доставшегося нам от предков-каннибалов), «теории», и отбрасывает за ненадобностью, всё, не укладывающееся в «Луну, делаемую в Гамбурге хромым бочаром»!

Об этом свидетельствует и легковесный, чуть ли не радостный отказ от Закона Сохранения Энергии, который, якобы, не соблюдался в бета-распаде. Сам великий Нильс Бор ратовал за этот отказ. К счастью, Вольфганг Паули, чуть более резонно мысливший, преположил, что избыток энергии уносится нерегистрируемой частицей, названной позже Энрико Ферми «Нейтрино»!.

Английский философ Джон Оккам высказал столетия тому назад мысль, которая и по сей день является неким методологическим принципом любой научной деятельности:

«Сущности не следует умножать без необходимости».

«Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem»

Это знаменитая «Бритва Оккама».

Но я позволю себе добавить, что «Сущности не следует и УНИЧТОЖАТЬ без необходимости». Поэтому радостный отказ от причинности и закона сохранения энергии, бывший модным, к счастью, надолго, в квантовой физике, столь же нелеп и вреден, сколь и введение «сущностей без необходимости»

Давайте-ка предположим, что никаких атомов, молекул и прочей фантастической чепухи нет!

А есть множество мааааааааааленьких лун, нежных и хрупких, делаемых хромыми бочарами – дураками в Гамбурге!

Запрещается ли ТАКАЯ «гипотеза»?

В здравой физике – ДА!

В квантовой математике – НЕТ!

В описанной мной недавно и ещё далеко незавершённой проблеме «сосульки», давайте предположим, в соответствии с ВПОЛНЕ СЕРЬЁЗНЫМ заявлением некого АКАДЕМИКА Российской Академии Наук, что, де, «Вода всё помнит», вода у меня в баночке «ВСПОМНИЛА» что некогда была сосулькой! Логично? Разумеется! Ведь, вполне возможно, что она когда-то была именно сосулькой!!!

И, вспомнив об этом, снова захотела ею стать. И СТАЛА! У меня в морозильнике! Блестящая гипотеза, неправда ли?

А я, всё же предполагаю, что «академик» этот – безграмотный кретин и его идея – бред сивой кобылы!

Вновь мы видим, то же стадо, стадо учёных, подчиняющееся не разуму, а дешёвым лозунгам, сразу становящимися некими святыми дорожными знаками. И все, с обязательным восторженным слюнопусканием, начинают твердить МОДНЫЕ в этом стаде нелепости!

«Все знают, что Луна обыкновенно делается в Гамбурге!»

Все знают, что причинность нарушается!

Все знают, что никаких скрытых параметров Эйнштейна нет и не может быть, потому что не может быть никогда!

Разве эти три фразы НЕ идентичны по их тупости и бредовости?

Но первая сказана сумасшедшим, а два последующие – «властителями дум» в физике. А чем, простите, они отличаются от первой?

НИЧЕМ!

Экспериментом?

Экспериментально можно доказать, что Луна, действительно, делается в Гамбурге.

Те же вещества составляют кору Луны, что и, по большей части почву, Гамбурга, а также слои коры гранита и базальта под Гамбургом! Вот вам и опытное доказательство!

Хромым бочаром?

Конечно, ведь бочар привык делать БОЧКИ, а донья у них круглые. Луна тоже круглая! Отсюда вывод: Луна делается в Гамбурге и бочаром.

А где хромота?

Видна в любой телескоп. Поверхность Луны неровная, то «моря», то скалы, то кратеры. Ясно, что из-за хромоты бочар делал её крайне неряшливо, промахивался, когда ударял по уже готовой выделке молотком, вот и получалсь Луна такой, «негладкой». Бочар-то, действительно, ХРОМОЙ!

Итак, мы ясно видим, что не один опыт, а множество «экспериментальных данных» свидетельствует неопровержимо о том, что «Луна делается…».

Ведь фокус-то любого эксперимента не в его результате, а В ТОЛКОВАНИИ этого результата. Когда требуется​ , толкуют «ТАК». А когда ТРЕБУЕТСЯ – «ЭДАК»!

ПРЕДУСТАНОВКА!!!

Масса экспериментов в физике, и не только в ней, толкуются неверно, но зато согласуемо с ложной, однако «общепринятой» догмой! И «учёные» как будто и не замечают нелепости принятого толкования!

Так какие же это учёные? Тупые, фанатичные догматики, казуисты-начётчики, знающие лишь твердить «общепринятую» бормотуху. И яростно отвергающие любые здравые идеи, ежели те не укладываются в привычное Прокрустово ложе некой «общепринятости».

9 I 2019

Реклама

What is not forbidden — permitted. Что не запрещается — разрешается.: 6 комментариев

  1. Сразу скажу чем отличается человек которого общество считает идиотом, от человека который сам чувствует себя идиотом в данном обществе. Признанный данным обществом идиот, это тот кто говорит, делает и даже присутствует в данный момент невпопад, а человек считающий себя идиотом в данном обществе, может притворятся частью общества, но чувствовать своё присутствие лишним, хотя общество им не тяготится — общество его не может «считать» кто он и что он. У второй категории людей либо не то общество, либо у него завышена самооценка, есть третий вариант связанный с психиатрией — шизоидный тип человека. Шиза- это тонкая грань между талантом и болезнью. Впрочем, кому я говорю, твой уровень познания достаточно высок, но поверхностен. Объясню простой речью чем отличается талант от гения. В пространстве множество точек соединённых друг с другом множеством соединительных комбинаций — талант, находит новое соединение между двумя из точек, а гений находит новую точку или её сам создаёт (это ещё труднее) и проводит к ней первое соединение, а таланты, позже, проводят множество.
    Загляни на мой сайт если будет желание, найдёшь что-то новое для себя. Если будет желание, можно пофилософствовать на разные темы.

    Нравится 1 человек

    1. Уважаемый ПРАВДАНЕИСТИНА,
      Благодарю Вас за комментарий.
      Хоть и зануда я, (согласен с Вашим мнением) но это иногда, особенно в науке, приносит немало хороших плодов.
      Оценил по достоинству Ваше чувство юмора в предыдущем этимологическом комментарии о слове «ИДИОТ».
      Более подробно постараюсь ответить чуть позже.
      С признательностью Ваш Эспри

      Нравится 1 человек

    2. Уважаемый ПРАВДАНЕИСТИНА,
      В продолжении дискуссии, хочу только отметить, что оценка человека или его мыслей, как равно, вообще, любой идеи или произведения человеческого интеллекта, должна носить не характер «демократического голосования», а сравнения с реальностью и со статистически достоверным набором других оценок того же явления. Поэтому понятие и термин «Идиот», которое вообще-то имеет древнегреческие корни, обычно формулируется специалистами (а не широкими кругами общественности), оценивающими профессионально степень умственного развития индивида.
      В психиатрии известны три стадии умственной недоразвитости: Дебил, Имбецил и Идиот.
      Дебил – самая лёгкая и идиот – самая тяжёлая.

      Насчёт познания.
      Мне представляется, что важным в мышлении является не количество знания (информации), а умение обрабатывать эту информацию. Вопрос, неоднократно мной обсуждавшийся. Этому противоречию и посвящены мои заметочки о Законе Оптимального Знания.

      О талантах и гениях.
      Ваша трактовка таланта, как способности находить связи между различными, часто весьма удалёнными точками мыслительного пространства вполне приемлема, на мой вгляд.
      Что касается «гения» то тут наши взгляды несколько разнятся.
      Ваша идея о том, что человек не находит связь между уже имеющимися точками (понятиями) мыслительного (или понятийного) пространства, а создаёт их, может быть принята, хотя большой разницы между двумя упомянутыми возможностями я не вижу.
      Другое дело сам термин «Гений».
      Не признаю его принципиально, ибо он глуп, туп и опасен в силу стадности человеческого мышления. НЕТ ГЕНИЕВ, НО ЕСТЬ ГЕНИАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ!
      Когда на человека, живого или умершего, навешивается ярлычок «Гений», для стада он сразу же превращается в некий идол, чьи:

      А) ВСЕ деяния безусловно гениальны и ни малейшей критике не подлежат.
      В) Само состояние ГЕНИЯ ПЕРМАНЕНТНО И ВЕЧНО!

      И «А» и «В» считаю абсурдными и не соответствующими действительности.
      Любой человек – только человек, который может ошибаться и делает это весьма часто.
      Состояния ВДОХНОВЕНИЯ, во время которых можно создать нечто ГЕНИАЛЬНОЕ – редки и кратки – секунды и минуты. Таланты тем и отличаются, что у них эти волшебные мгновения случаются чаще и длятся дольше! В конечном счёте – это НЕОРДИНАРНЫЕ цепочки нервных клеток, их необычное, нешаблонное, но адекватное соединение. (см. «Незаурядность мысли и её неадекватность»)
      Всё остальное время человек работает как мастеровой, а не вдохновенный творец.
      Поэтому делать из мимолётного состояния души нечто постоянное и неверно и глупо!
      Это то же, что и назвать длительным – взрыв!
      И самое плохое, это стадное объярлычивание, раз «гений», значит и задница его тоже гениальна. И ВСЕ его творения, включая те, что предназначены для зева унитаза – гениальны!

      Никакой «тонкой грани» между шизофренией и талантом нет, ибо это абсолютно разные состояния в мышлении! В этом я вижу повторение гнусной и весьма рапространённой стадной байки (проддерживаемой всеми бездарями, включая и с учёными степенями) о том, что де, талант и сумасшествие родственны. Бред тупого сброда, знающего, что он НИКОГДА не сможет подняться вверх, ибо есть много ножек, но нет опасных крыльев, а потому стремится втоптать в свою же грязь любой назаурядный талант.
      С уважением Ваш Эспри

      Нравится

      1. а вы сударь демагог. Если возьмём этимологические словари русского языка, то сразу увидим, что авторы не являются русскими. скажем Фасмер — «все слова начинающиеся с — А — являются заимствованными за исключением звукоподражательных. Любой рождённый русским, легко объяснит значение того или иного русского слова, так как понимание сути слов лежит глубоко в родовом подсознание. Не всему нужно верить что пишут или говорят образованные. Образованный — образ зованый — образ (з-с) сованный — у образованного человека шаблонное мышление основанное на общепризнанных знаниях. По этой же причине идиот, является идиотом чисто в русском понятии, а не медицинской терминологии.
        Талант, это не человек, а событийный процесс. талантливый мошенник, талантливый убийца равнозначен с талантливым сварщиком или инженером. Каждый из них совершает то или иное действие талантливо не так как все. при этом они совершенные бездари во всём остальном.
        Гений, это вспышка, как вырванное собственное сердце. Человек даёт человечеству шанс встать на новую ступень понимания, осознания до сель не достигаемого. Иисуса в народе считали мессией и чудотворцем, а его мать и братья (у него были братья о которых не говорят) считали Иисуса дурачком местного значения.

        Нравится

  2. Уважаемый ПРАВДАНЕИСТИНА,
    Не смог, увы, понять, смысла Вашего последнего комментария.
    Туповат-с.
    Кроме того, если Вы предпочитаете вести дискуссии «переходя на личности», то Вам бы поискать другого оппонента.
    Я в кухонные свары не ввязываюсь.
    Эспри

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s