Маниакальная страсть к сбору и накоплению информации свидетельствует обычно о неумении её обрабатывать. То есть о мыслительном убожестве. Во утешение можно сказать, что этим убожеством страдаем практически все мы. И, поскольку мы не знаем a priori, куда двигаться, что искать, как анализировать то, что уже имеем, где начало и где конец, где причина, а где следствие, мы и тычемся в стенки мыслительного лабиринта и подбираем там всякий валяющийся хлам в надежде, что он-то подскажет нам, КУДА идти!

Великий английский мыслитель Френсис Бэкон указал на три дороги учёного.

Один путь муравья – собирание эмпирических фактов. Обычный для людей. Но не для муравьёв! Они всякий хлам в мурайник не тащат! Обидел Френсис Бэкон зазря этих трудяг!

Второй – путь паука – схоластический, когда учёный «висит» на нити, которую сам же создаёт, без сильной связи с реальностью. Тоже обычный для любителей «теоретизировать». Кто эти профессионалы – сами знаете.

Третий путь – пчелы, собирание эмпирических фактов и переработка их в мёд гипотез и теорий. Ключевое понятие: ПЕРЕРАБОТКА!!!

Вот таких в стаде двуногих мало, очень мало, а могло бы быть несравнимо больше, было бы желание, которое отсутствует обычно.

Цитировал уже не раз интереснейшую мысль Альберта Эйнштейна, сказанную им Игорю Евгеньевичу Тамму, что, в принице, уже сам факт существования электрона мог бы послужить основанием для создания всей теории элементарных частиц. Тамм, будучи и сам незаурядным учёным, тем не менее, приведя эту фразу, оговаривается: Это, разумеется гипербола! – Говорит он. То есть и он тоже считает, что такого микроскопического количества информации явно недостаточно!

Один из сформулированных законов творческого мышления провозглашает некий компромисс между фразой Эйнштейна и замечанием Тамма:

Закон Оптимального Знания (Оптимальной Информации).

Он говорит, что есть некий Оптимум Информации, который должен иметься в распоряжении учёного для создания чего-то нового. НЕ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ! В принципе, слово «учёный» можно заменить более общим: «Любой мыслящий человек». А слово «новое» – заменить неким «выводом, заключением, гипотезой».

Разумеется, этот оптимум не есть постоянная величина. Он весьма различен у разных людей и

вполне может быть, что в разных вопросах он различен даже у одного и того же лица.

Попробуем воспользоваться мыслью Эйнштейна и построить некую цепочку суждений, но не в

физике, а в нейрофизиологии.

Итак:

Вопрос: Почему возникла нервная система?

Ответ: Организмы стали многоклеточными и разные части его чисто топографически удалились друг от друга. Гуморальная, то есть «гормональная, энзимная, химическая» связь между различными, пространственно размежованными органами, через кровеносную и лимфатическую системы уже не могла срабатывать достаточно быстро и эффективно. Поэтому миллионы поколений существ, достаточно протяжённых, погибли в борьбе за существование. Выжили же лишь те, у которых начали появляться некие специфические клетки, которые БЫСТРО передавали нужную информацию от сенсоров и так же быстро — приказы реагировать на эту информацию, то есть вызывать направленное движение всего организма или любую другую ТРЕБУЕМУЮ для сохранения существования реакцию. Так возникли нейроны, нервные клетки.

Информация: Современная нервная клетка, кроме тела (сомы) имеет обычно один длинный отросток – аксон и много коротких, но сильно ветвящихся отростков – дендритов.

Вопрос: Что исторически (в ходе многомиллионолетней эволюции) возникло раньше? Аксоны или дендриты?

Ответ: Из предыдущих рассуждений о смысле появления вообще нервных клеток, явствует, что, по идее, аксоны! Они длинные и быстро передают сигнал.

Такую, вот, мы выдвинули только что гипотезу.

Подтверждается ли она?

А как её проверить? Совершить путешествие в прошлое на машине времени, захватив с собой мощный электронный микроскоп, дабы разглядеть ЗАЧАТКИ нейронов и их отростков у каких-то первобытных существ?

К счастью, ПОКА машины не требуется. Эволюция сама нам подскажет.

Закон Эрнста Геккеля:

Онтогенез повторяет филогенез, то есть развитие индивидуального организма повторяет все стадии развития целого вида организмов.

Оказывается в зародышах и животных и человека у нервных клеток сначала начинает рости АКСОН!!!

Значит наша гипотеза верна.

Тут, кстати, тоже специализация, волокна типа А,В,С.

А – это обычно миэлинизированные волокна передающие сигнал с большой скоростью до сотни метров в секунду.

В – немиэлинизированные – передают медленней.

С – самые тонкие , немиэлинизированные – наиболее медленные.

Боль, например, передаётся двумя видами А и С.

Боль как СИГНАЛ «бедствия»– быстрыми волокнами А.

Боль как ЧУВСТВО СТРАДАНИЯ – волокнами С.

На этой особенности построено и так называемое трансдермальное электрообезболивание (TENS – Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation). Тема очень интересная, основанная на гипотезе «Контролируемых Ворот» двух канадских учёных Мелцака и Волла. Самое забавное здесь в том, что их гипотеза ни разу не была подтверждена экспериментально, а МЕТОД, ими предложенный, работает весьма успешно!

(Я этим занимался и поэтому «Спрашивайте – отвечаем! Как-то рассказал эту «теорию» четырнадцатилетнему мальчику. Он подумал и сказал: «Очень красивая теория» У этого мальчика природный талант к науке!)

Значит дендриты исторически развились позже. Для чего?

Аксон передаёт в нервную клетку сигнал. По другому аксону идёт нервный импульс —приказ, к мышце, скажем. А как сигнал одной клетки передать другой? Можно через аксоны, а можно и через

другие отростки – дендриты.

(Дело в том, что аксонов у одной клетки обычно один! А дендритов много! Способность дендритов активно генерировать сигналы и передавать их была предсказана американским учёным Вилфридом Роллом сравнительно недавно и долгие годы попросту ИГНОРИРОВАЛАСЬ учёным стадом. Ибо НЕ УКЛАДЫВАЛАСЬ в ОБЩЕПРИНЯТУЮ СХЕМУ НЕВЕЖЕСТВА, ПРИНИМАЕМОГО ЗА ЗНАНИЕ! Теперь его теорию называют «Тихой революцией в нейрофизиологии».)

Есть, правда, клетки интересные: У них вроде бы ОДИН отросток — аксон, но «многофункциональный». Эдакий аналог советского «многостаночника». Выходит из тела нейрона коротенький отросток и затем Т-образно раздваивается. Раздваивается на два аксона, да не просто два, а РАЗНЫЕ по назначению: Один аксон – передаёт сигнал от периферии (сенсора) В клетку, а другой – ОТ неё, приказной сигнал к исполнительным органам – мышцам, например. Но таких клеток с Т-образным аксоном не так уж много.

Значит было множество других функций, число которых нарастало в процессе эволюции, ибо задачи изменяющаяся среда ставила разнообразные. А если организм не мог ответить на хотя бы одну такую «задачку», плата всегда была одна – СМЕРТЬ!

Итак, появились нервные клетки, появились аксоны и много дендритов.

Всё хорошо, живи-поживай, добро наживай.

Но тут возникла новая беда: Нейроны одного типа не справлялись с разнообразием предъявляемых природой требований! Если когда-то возникли нейроны по требованию борьбы за существование, то тут же возникла и необходимость разнообразия этих клеток. Приём не новый, практически любой орган многоклеточного организма содержит разные типы клеток. Да и сами-то органы разные по функциям и, значит, разные по набору клеток. У печени — один набор, у желудка – другой, у сердца – третий и т. д.

Так вот, оказывается и нервных клеток тоже не просто много, а много разных видов! Органы, в которых много нервных клеток, демонстрируют серьёзное разнообразие их видов.

Все клетки делятся НАМИ на три главных типа:

Чувствительные (Aфферентные)

Исполнительные (Эфферентные)

Соединительные, или Коммуникативные, или Вставочные, то есть они-то и передают, «обрабатывая» сигналы, от одних нейронов к другим. Таких клеток очень много как раз в мозге. В «коре» у нас.

Кора – серое вещество мозга – толщиной всего шесть миллиметров, шесть слоёв разнообразных по морфологии нейронов. Есть так называемые Гигантские Пирамидальные Клетки – они почему-то считаются самыми важными в нашем интеллекте.

На мой взгляд, не количество и не вид клеток, а НЕЙРОННЫЕ СВЯЗИ между ними – вот, ЧТО определяет уровень интеллекта.

(Я написал «На мой взгляд», но это далеко от истины. В начале прошлого века выдающийся

испанский нейрофизиолог Сантъяго Рамон-и-Кахал высказал ЭТУ мысль. Я лишь разделяю её и притом полностью!)

Значительно бОльшую часть массы мозга занимает «белое вещество» – это проводники нервных импульсов – аксоны, покрытые жироподобным изолятором миэлином. А теперь подумайте, пара сотен граммов только серого вещества, собственно нейронов, потребляют от 25 до 33 процентов всего кислорода, вдыхаемого нами и до 70 процентов глюкозы из нашей печени. Это всё сжирают миллиарды клеток дармоедов! НЕ РАБОТАЮЩИХ, но «жирующих» всласть!

А, при чём здесь «путь муравья»?

А при том, что у него, муравья, нейронов немного, нет мозга, есть только узлы из нервных клеток, ганглии, а думает он ими НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем человек с его четырнадцатью миллиардами!

Закон Клеточной Оптимальности: Для успешного функционирования организм или его отдельный орган должен содержать некое оптимальное число клеток. НЕ меньше и НЕ БОЛЬШЕ!

Потому что «излишние» клетки ничего не делают, а становятся нахлебниками – дармоедами.

Наш мозг самый наглядный этому пример!

12 V 2017

P.S. Статейку эту написал больше полутора лет тому назад, но как-то забыл о ней. На днях случайно наткнулся.