Again mind on the plane. Опять мышление на плоскости.

Не знаю пока, как избавиться от этого наваждения, хотя избавиться НЕОБХОДИМО!

Почему я написал заметку «Защита Лузина»?

При чём здесь Н.Н.Лузин?

А при том, что он высказал в своё время очень неглупую мысль:

«Молодой мыслитель, выступающий с радикальными концепциями, не будет даже услышан, если его идеи не избавят учёных от тяжёлых и безрезультатных поисков, не помогут им в собственных бедах.

Чтобы вытащить учёных из постелей, надо дать им ответ на вопросы, над которыми они сейчас мучаются».

Начнём с того, что «молодой» имеет смысл не столь возрастной, а, точнее, вообще не возрастной, а тот смысл, что речь о человеке, практически никому не известном, «не имеющим ИМЕНИ» в научных кругах.

Второе: Даже это не поможет, ибо личные интересы всегда, у абсолютного большинства, преобладают над некими «Общенаучными». Да, провались вся эта наука в тартарары, если МНЕ это не приносит никакой выгоды! (И здесь речь идёт не о бездарях с недоразвитыми мозгами, но зато с хорошо развитыми локтями или подталкиваемые верхнеступенными папочками и мамочками. Речь идёт о людях со способностями!)

Значит, если этот самый «молодой мыслитель» высказывает радикальные или даже не очень радикальные идеи, но «ущемляющие» чью-либо личную сферу занятий и интересов, то он тоже не только не будет услышан, а просто стёрт в порошок «авторитетами»:

«Какой-то неуч, невежда посягает на ВЫСОКУЮ НАУКУ, которой МЫ, маститые учёные, занимаемся уже десятки лет (НАША это КОРМУШКА!!!) – АТУ ЕГО!»

Обычно, после стадии номер один, вышеописанной, следует стадия номер два: «Маститые учёные» со спокойной совестью уворовывают идею стёртого в порошок Иванушки-дурачка (на самом деле вовсе не такого уж дурачка, иначе бы не воровали) и во всеуслышание провозглашают эту же «новейшую идею» или прямо теорию, встречамые дружными раболепными восторгами подхалимов и прихлебателей, немедленно разносящих весть о новой гениальной теории Авторитета!

Недаром, ещё Томас Гоббс сказал:

«Если бы утверждение, что сумма углов треугольника составляет сто восемьдесят градусов, задевало бы чьи-либо интересы, за него пролилось бы немало крови!»

Писал уже об этом (См. «Кровавая сумма углов треугольника»).

А ПРИ ЧЁМ здесь, Эспри, ваша вводная фраза о плоском мышлении?

При том, что к этому всё идёт!

Итак, две интересные мысли, высказанные разными неглупыми людьми в разное время. Обе они – как бы параллельные прямые на понятийной (мыслительной) плоскости: «Люди и идеи».

Они – лишь констатация «фактов жизни».

Я тоже цитировал Гоббса не раз и тоже сокрушался, возмущался, осуждал и всё прочее.

Одновременно же высказывал, и неоднократно, такие соображения:

Учёное стадо ничем не отличается от стада уличной шпаны. По форме – есть различия, по сути, по содержанию —никакой разницы. Частично декларативно, частично опираясь на Гоббса, Лузина и десятки других, опять, «фактов жизни»

Вышеприведённые «факты жизни» Гоббса и Лузина всего лишь подтверждают эту мысль.

Всё это – на той же умственной, понятийной плоскости.

И ещё, вновь, параллельная линия, которую я тянул. Это моё утвердение о том, что никакие специфические способности индивида не имеют ни малейшего касательства к его нравственности. То есть опровергал слова Пушкина в драме «Моцарт и Сальери» о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные».

«Ужель он прав, и я не гений?

Гений и злодейство – две вещи несовместные.

Ложь! А Буонаротти?

Или это сказка тупой, безмысленной толпы,

И не был убийцею создатель Ватикана?»

Доказывал на фактах я, что ситуация полностью обратная, Гений и злодейство – отлично уживаются друг с другом, ибо, как только что было сказано, специфические способности, таланты, гениальности любых человекоподобных НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ!

Они РАЗНОПРОСТРАНСТВЕННЫ!

Они, таланты, не есть добро и не есть зло. Добром и злом они уже могут использоваться, но оставаясь сами по себе морально безличными.

Тоже, ещё одна прямая на всё той же плоскости «Люди и идеи» .

И, наконец, на днях только (Вот и пришли мы,читатели, к плачу моему о плоском мышлении) я сообразил, что это не параллельные идеи на одной плоскости, а все идеи – следствия, производные, одной – этой последней!

ДОКТРИНЫ О НРАВСТВЕННОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ способностей и, следовательно, полном отсутствии связи между талантами и моралью, как одного человека, так и целых групп людей, стад профессиональных, этнических, клановых, социальных, государственных, всего человечества!

Стадо учёных ПОТОМУ СТАДО, как и любое другое, той же уличной шпаны, что СПОСОБНОСТИ НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ!!!

Мои брюхогенитальные интересы – превыше всего! Что для подонка – члена своры уличной шпаны, что для многоуважаемого директора какого-нибудь НИИ.

То есть мы перешли из плоскости с несколькими параллельными линиями, в другое, неплоское мыслительное пространство, и мигом обнаружили в нём, что это ОДНА И ТА ЖЕ верёвочка, свитая из одной основной стальной нити (нравственная нейтральность любых способностей) и нескольких её производных (учёное стадо, афоризмы Гоббса, Лузина, отличной «брачной» уживаемости гения и злодейства…)

Соскользнули из плоскости в нечто трёхмерное…

У Эйнштейна это получалось как-то легко и «само собой».

Нам бы так, хоть чуточку…

16 V 2019

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s