Иммануил Кант, по терминологии диалектических материалистов, «субъективный идеалист», выдвинул идею двух видов знания: Получаемого от органов чувств, «чувственное» знание и некое «Априорное», то есть «Доопытное» знание, получаемое нами непосредственно и внечувственно откуда-то, из генов ли, «с неба ли», например.

Кстати, Кант не был таким уж «идеалистом». На основной вопрос философии, по диамату, что первично, идея или материя, он отвечал как настоящий материалист: МАТЕРИЯ!

Лишь на «вторую сторону» этого вопроса он отвечал не как диаматчик.

Диаматчик отвечал на вопрос: Познаваема эта самая материя? – ДА!

Кант же говорил: НЕТ!

Так вот, Кант считал, что знание «чувственное» не есть достоверное знание о природе, ибо «Sache an sich — Вещь в себе», то есть материя непознаваема, а потому, то, как она воздействует на наши органя чувств – не есть НАСТОЯЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ о ней САМОЙ! Это лишь информация о её воздействии на наши ограны чувств, которая может быть весьма обманчивой.

Зато АПРТИОРНОЕ знание, проникшее в нас неизвестно как и откуда, оно НАСТОЯЩЕЕ и вполне доверительное. Разумеется, диалектический материализм категорически отрицает саму возможность такого априорного знания.

Мне представляется, что появилось решение этой проблемы, «примиряющее» обе крайне противоречивые позиции и Канта и диамата.

Некоторое время тому назад в серии «мыслительные цепочки» я указал, что гипотеза Темпоральных Волн хорошо согласуется с тоже очень противоречивым подходом Эйнштейна с одной стороны и Бора с другой к вопросу о Причинности, «скрытых параметрах» и Принципе Дополнительности. Эта гипотеза примиряет и объединяет оба подхода. С одной стороны она вводит скрытый параметр Эйнштейна и тем обусловливает ПРИЧИННОСТЬ явлений в микромире, с другой она поддерживает Принцип Дополнительности Бора, о том, что нельзя два связанных параметра микрочастицы установить с одинаковой точностью. То есть – это перефразированное «соотношение Неопределённостей» Гейзенберга, которое в свою очередь является конкретным приложением другого, более общего, закона, названного мной Законом Всемирного Отклонения, Законом Качелей: Чем выше поднимаем один конец, тем ниже опускается другой. Чем больше мы выигрываем в одном, тем больше мы проигрываем в другом.

На днях мне пришло в голову, что и идею Канта об Априорном Знании можно легко примирить с самым ортодоксальным диалектическим материализмом с помощью двух высказанных мной уже не раз гипотез: Надсознания и Темпоральных Волн. Темпоральные волны – это вполне материальный носитель знания, которые могут быть уловлены только Надсознанием и с течением времени это знание может «просочиться» и в наше Сознание.

Таким образом, это, действительно, Априорное Знание (ибо получаемо нами НЕ ОТ НАШИХ органов чувств) существует и возможно (по Канту) и, с другой стороны, оно вполне согласуется с диалектическим материализмом, ибо налицо есть и материальный носитель знания, Темпоральные Волны, и не менее материальный их приёмник – Надсознание. Термин «материальный носитель» я применяю к Темпоральным Волнам, то есть к волнам времени, поскольку оно, время, как и пространство, есть «форма существования материи».

Замечу напоследок, что вышеприведённые рассуждения есть ещё одно доказательство верности существования и столь желанного АКИ (Априорного Критерия Истины)! Ибо обе гипотезы, не будучи подвергнутыми до сих пор никакой экспериментальной проверке, тем не менее, АПРИОРНО, обнаруживают свою естественную применимость в различных областях науки и хорошо объясняют явления, которые конвенциональная наука или даже сочетание нескольких научных областей, объяснить не могут!

28 V 2019