Butterfly and bee. Бабочка и пчела.

Размышления не столь энтомологические, сколь онкологические.

Помнится, как-то услышал у очень старых людей запись идиотской песенки, вот, с таким названием, исполняемую почему-то мужским басом, а не, скажем, баритоном и сопрано в дуэте.

(Как, например, «Кошачий дует» Россини.

Россини ухаживал за одной изобретательной дамочкой и та потребовала у него простоять всю ночь под её балконом и мяукать. Не знаю, выполнил ли Россини это «пожелание», но, во всяком случае, он вернувшись домой, тут же сочинил знаменитый «Кошачий дуэт» с мяукающими кошечкой и котом.)

В который раз вспомнил афоризм Станислава Ежи Леца: «Возможности песни не ограничены: Нет такой глупости, которую нельзя было бы пропеть!»

Суть песенки в том, что гусеница ползает по листочкам и с грустью наблюдает за лёгким полётом пчелы. И ей тоже страшно хочется летать, как та. И вдруг чудо! Из кокона, в который она от неизбывной любовной тоски закрутилась, вылезла, расправляя изящные цветные крылья, бабочка и пчела, конечно же, отдала такому красавцу своё сердце.

Но речь будет не столько о них, ибо я не энтомолог, а о теме несколько грустноватой, о раке и его причинах, а значит, способах избавления. Хотя я и не онколог тоже!

Лет пятнадцать тому назад пришла мне мыслишка в голову, что, может быть, рак – это проснувшийся древний атавизм.

Например, та же бабочка. Вот та исходная идея. Ведь гусеница в коконе полностью «растворяется», исчезает! Там не просто происходит сокращение туловища, вырастание крыльев и прочие изменения тела, а полное преобразование, перерождение одного существа – гусеницы в совершенно другое – бабочку. Гусеница не преобразуется постепенно в бабочку, а ИСЧЕЗАЕТ!

Значит здесь происходит распад одних клеток и развитие совершенно других.

Вопрос первый.

Не наделены ли клетки гусеницы многими ядрами, каждое из которых содержит разные генетические коды?

(По аналогии, цитологи знают, что одной из отличительных особенностей раковых клеток от здоровых является именно многоядерность этих клеток. И, очевидно, эти разные ядра несут в себе и РАЗНЫЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ? КАКИЕ?)

Вопрос второй.

Если при появлении гусеницы из отложенного яичка таких многоядерных клеток у неё вначале нет, то, возможно, они появляются по сигналу неких биологических часов к тому критическому моменту, когда гусеница уже «готовится стать бабочкой».

Ведь действуют же в коконе какие-то энзимы, растворяющие тело гшусеницы. А программа построения бабочки остаётся!

Вначале в отложенном бабочкой-родительницей яичке срабатывает по «НАДГЕННЫМ ЧАСАМ» первая программа – зарождение гусеницы. Потом те же «сверхчасы» вновь включаются и, растворяя в коконе гусеницу, формируют бабочку.

Вопрос третий.

С пчёлами тоже нечто схожее. Рабочая пчела – это особь женского рода, но как бы стерилизованная, не способная к оплодотворению и откладке яиц. А ЧЕМ задаётся возникновение пчелы-царицы, основательницы роя? КОРМОМ! Личинку, предназначенную стать царицей, рабочие пчёлы «кормилицы-повитухи-акушерки» кормят ИНОЙ ПИЩЕЙ, чем будущих рабочих пчёл. Значит, пища меняет, не больше не меньше, весь генетический уклад будущего организма?

Так, если женщин, будущих матерей, кормить одной пищей, у них будут рождаться дети-воины, другой – дети-рабочие, третьей – гениальные учёные, четвёртой – гениальные художники и так далее?

Мою Маму, например, в тот период тянуло почему-то к мороженому, хотя в обычном состоянии она не ела его в больших количествах. А мороженое – это же талая вода! Вот и родился такой-сякой Эспри де Л’Эскалье…

Может быть, это ТОЖЕ АТАВИЗМ? Уже не от бабочек, а от пчёл? То-то меня привлекают приятные запахи! Как пчелу…

Вопрос четвёртый.

Если гусенице давать некие вещества, которые, по мнению онкологов, являются канцерогенными, то есть способствующими возникновению рака, не ускорит ли ЭТО её превращение в бабочку, хотя, конечно, человеческие канцерогены могут не иметь ничего общего с ускорителями трансмутации гусеницы. Но тема для исследования представляется мне интересной.

Вопрос пятый.

Метастазы. Само явление заурядно прискорбное, но надо спросить: Почему клетки, совершенно чуждые по генетике, строению и «образу жизни», скажем печени, попав в совершенно другой орган с ДРУГИМИ клетками, почему они не уничтожаются ни общей иммунной системой, как нечто чужеродное, ни локальными иммунными механизмами самих клеток органа, например, лёгкого? Ведь клетки лёгкого отлично могут распознать, что попавшие в них раковые клетки печени никак не «их рода»!!! Так, КАК эти метастазогенные клетки ухитряются не только прижиться среди ДРУГОГО РОДА клеток, но и их тоже превратить в раковые? Лёгочные раковые!

Ответ на беспомощность общей иммунной системы известен. Раковые клетки несут в своём генетическом коде часть-сигнал: «Мы свои! Мы – из того же организма, что и все остальные».

Но, если у них несколько ядер, они обманывают всех других и не отторгаются, запуская программы перерождения, вместо нормального развития и существования.

И почему некоторые виды рака «любят» метастазировать в определённые органы и не метастазируют в «нелюбимые»?

Рак лёгких, например, почему-то часто даёт метастазы в мозг. Рак простаты – в позвоночник. А рак тироида, то есть щитовидной железы, или почек метастазирует редко. Ясно, что все эти «особенности» неслучайны и, возможно, говорят о неком историческом «сродстве» определённых видов клеток и такой же исторической (в геологическом, конечно, масштабе времени) «неприязни, несовместимости» клеточных конгломератов.

Вопрос шестой.

Если удалённую из тела раковую опухоль НЕ выбрасывать в корзину, а поместить её в искусственные благоприятные для её существования условия. Вне чьего-либо организма в термостате с питательными веществами и всем прочим, включая циркуляцию обтекающей её питательной жидкости для удаления «шлаков». ЧТО БУДЕТ? Во что она переродится?

Может быть, видя ход её развития, мы сможем найти пути к специфической борьбе с той или иной разновидностью рака. Ибо увидим, во что, в конце концов, она превратилась.

Это может быть безудержное размножение тех же раковых клеток, с параллельным прорастанием в них сосудов — «снабженцев», а может быть, и это скорее всего, рост на каком-то этапе прекратится и начнутся какие-то КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения в самой опухоли, хоть и условия для её жизни остаются превосходными.

Или «подселить» клетки одного вида рака в тот же питательный раствор к другим, «любимым» или наоборот «враждебным» друг другу.

Если исходить из гипотезы о перманентной вражде клеток, то вполне может случится, что клетки одного и того же организма могут вступить в войну с раковыми клетками и их уничтожить?

Вот те вопросы, которые возникли у меня, не энтомолога и не онколога. Может случиться, что попытки ответить ясно и неоднозначно на эти вопросы приведут к некоторому прогрессу в нашем понимании причин раковых заболеваний и, конечно, их успешному лечению?

16 XI 2019

Butterfly and bee. Бабочка и пчела.: 4 комментария

  1. Интересные мысли человека, привыкшего рассуждать)))
    Есть некоторые места, где я бы поспорила. Но тогда это будет ооочень большой комментарий. Поэтому только по поводу метастазов:
    в 1970-е годы в ходе нескольких экспериментов по инъекции радиоактивно меченных раковых клеток мышам Исаак Фидлер смог доказать, что результат метастазирования также зависит от природы раковых клеток. В этом случае клетки меланомы развивали метастазы только в легких, но не в печени, в сосудах которой они также задерживались, но позже не выживали.
    Позднее было установлено еще больше фактов, подтверждающих, что раковые клетки разной природы метастазируют преимущественно в определенные органы и иногда даже в заданной последовательности. Например, клетки рака молочной железы — сначала в кости, печень, лимфатические узлы, легкие, а потом уже в мозг; клетки рака желудочно-кишечного тракта и яичников — в печень и легкие; рака простаты — в основном, в кости. Это специфичное распределение метастазов по организму назвали органотропией метастазирования. Чаще всего метастазы встречаются в легких, печени и костях.
    Но несмотря на активные исследования, в онкологии все еще остается много вопросов без ответа. К сожалению всех, ведь количество больных растёт!
    1) Отличаются ли метастазные раковые клетки от других клеток первичной опухоли?
    2) Что лежит в основе органотропии?
    3) Как метастазам удается выжить после удаления первичной опухоли и проведенной химиотерапии?
    Пока до конца не ясно. Ответы, способные перевернуть онкологию.

    Нравится

    1. Уважаемая LiDea,
      Огромная Вам благодарность за очень интересные сведения!
      Я, конечно же, об этом не имел понятия.
      Но это только подкрепляет мою чисто интуитивную гипотезу о том, что в онкологии называется
      «Органотропией метастазов» (Спасибо за точный научный термин!)
      Насколько мне известно, ситуация с метастазами и «родительской» опухолью тоже достаточно парадоксальна. Пока опухоль НЕ удалена хирургически или радиацией, метастазы находятся как бы в дремлющем состоянии и просыпаются к активному росту именно ПОСЛЕ исчезновения их родительницы.
      Ответ, думаю, следует искать снова — в целлюлярной палеонтологии, именно в том, чего вся современная официальная биология и медицина ИЗБЕГАЮТ. Боятся, как чёрт ладана!
      Но без ясного понимания истории развития клеток и образования многоклеточного организма нельзя понять и процессов в них происходящих. Единственный разумный подход это: Отбросить порочную идею телеологии и задать простейший вопрос: КАК ЖИВЁТ КЛЕТКА сама по себе, без идиотических вопросов «ЧЕМУ ОНА СЛУЖИТ?»
      НИЧЕМУ ни одна клетка не служит, кроме обслуживания СВОИХ интересов!
      Такой подход сразу расставляет всё по своим местам, но такой подход слишком непривычен для косных догматиков, коими и являются так называемые «учёные».
      В этом беда всех и нас —. потенциальных пациентов!
      Ваш с признательностью Эспри

      Нравится 1 человек

  2. Уважаемая NARINE,
    Спасибо Вам за интерес к описанным превращениям.
    Вспомнил по аналогии прекрасную книгу Леонида Соловьёва «Повесть о Ходже Насреддине».
    Во второй книге дилогии «Очарованный принц» тоже идёт речь об этом:
    «… В те времена по мусульманскому миру ходило множество таких историй; были даже мудрецы, писавшие толстые книги об этом, а в Багдаде объявился некий Аль-Фарух-ибн-Абдаллах, уверявший что сам на себе испытал целый ряд превращений: Сначала — в пчелу, затем из пчелы — в крокодила, из крокодила — в тигра, и, наконец, опять в самого себя…
    Одного превращения никогда не испытал упомянутый Аль-Фарух: из плута в честного человека, но это разговор особый и здесь неуместный…»
    Не похоже ли всё, написанное Соловьёвым, на современную «науку»?..
    Ваш Эспри

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s