The way of thinking repeats way of biological evolution. Образ мышления повторяет ход бюиологической эволюции.

Не столь благотворна истина, сколь зловредна её видимость.

Франсуа де Ларошфуко

Эта мысль не нова.

Я уже несколько раз высказывал её в своих заметочках. И всегда в тональности полувопрошающей – полуутверждающей.

Сегодня подумал снова и пришёл, кажется, к более чёткому ответу:

Да, наше мышление по манере «движения» очень уж схоже с ходом биологической эволюци в течение миллиарда или двух лет.

Что характерно для биологической эволюции? Процесса безмысленного и «слепого»?

Стиль «решения проблем» остался тем же на протяжении всего процесса изменения жизни на Земле. Не люблю термина «Развитие», ибо оно как бы автоматически навязывает нам, сразу и окончательно, что, де, нечто простое, примитивное и далёкое от совершенства «развивается» в нечто сложное и совершенное.

Тут проявляется обычная человеческая глупость, перманентно поддерживаемая слюноточивым самообожательным антропоцентризмом: «Мы, человеки, ну, Самые-Самые лучшие и совершенные, ибо страсть какие сложные, а сложные, ибо совершенные!»

СЛОЖНОСТЬ чего-то не есть атрибут совершенства!

Совершенство живого организма заключается в его максимальном соответствии той экологической нише, в которое оно живёт и размножается. И уже никак не в том, насколько успешно любой паразит уничтожает эту нишу, как свою, так и вообще, всю систему жизнеподдержания на Земле. А именно это и делает весьма энергично самый «совершенный и сложный» человек.

Эволюция.

Что характерно для её «творчества?

Тупое накладывание заплаты на заплате. Не возврат к некой исходной поворотной точке, где была совершена роковая ошибка и её исправление. Ни-ни!

Эволюция не исправляла своих ошибок, она их латала. А, поскольку основная проблема так и оставалась нерешённой, и ошибка не исправлялась, то одна заплата вызывала дополнительную проблему. Или целую серию. На них снова клались заплаты и так возникла это пресловутая «сложность»! Де факто – тупость и глупость эволюции, вот, что такое наша человеческая восхваляемая сложность.

Резюме: Характернейшим методом решения проблем эволюцией было наложение липовых заплат на исходно неверные или порочные решения и конструкции.

Здание жизни, будучи создано некогда с жутким изъяном, не перестраивалось заново по более совершенному плану (ибо плана у НЕМЫСЛЯЩЕЙ эволюции не было), а непрерывно подпиралось костылями и псевдоподпорками, которые постоянно ржавели и ломались, и их уже снова эволюция подпирала ещё одними подпорками. Не приходится удивляться такой «умной» сложности! Наш интеллект – это как раз и результат бессмысленного и тупого наращивания количества (но, Боже упаси, КАЧЕСТВА!) подпорок, подпорок к этим подпоркам и следующего леса подпорок к последним Здание исходно РАЗВАЛИВАЮЩЕЕСЯ, так как, вместо перестройки его, начиная с фундамента, – заплаты, костыли, подпорки.

И так ad infinitum!

Теперь о мышлении.

Возьму самое, что ни на есть совершенное, суперинтеллектуальное – НАУКУ!

Если мы сможем показать, что это повторение тупого безмысленного пути Эволюции, то уже дальше автоматически получится, что обычное, среднечеловеческое мышление подавно повторяет глупости эволюции, подчёркиваю, процесса БЕЗМЫСЛЕННОГО!

Что характерно для «научного» мышления?

С религией я уже сравнивал не раз – тупой догматизм и чинопочитание. Рядовой верующий не имеет права сказать нечто радикально разумное, но меняющее догматы церкви. Это было всегда, например, идеи Галилея. Одно из главных обвинений, ему брошенных, было то, что он пытается изменять «Священное Писание»!!! Да, кто он такой? Даже не священик. Простой мирянин! АТУ ЕГО!

А кому дозволяется чего-то менять? Епископу – чуть-чуть. Кардиналу – чуточку побольше. Папе – кое-какие косметические поправки. Чем выше ступень стадной иерархической лестницы, тем больше права чего-то там вякнуть. И, если откровенную глупость вякает кардинал или сам Папа, все верующие должны пасть на колени и восхищённо возносить эту глупость как величайшую мудрость! Если же разумную мысль и совсем не глупость произносит некий рядовой верующий, то: или на плаху или на кострёр его за ересь или остракизм и всяческие притеснения, или наиболее гуманный метод — просто никто его не слышит и в упор не видит!

Это и есть чинопочитание. Советские граждане в этом религиозном шаманстве поднаторели за семьдесят лет!

Точно то же и в науке! Вякать чего-нибудь дозволятся строго по табелю о рангах. Точно то же, что в догматах церкви. Ляпнет какой-нибудь всепризнанный и всеизвестный откровенную глупость, и весь «научный2 мир валится на колени и извергает из глоток славословия мудрости великого и знаменитого.

Скажет разумную, НО НИКАК С ПРИНЯТЫМИ ДОГМАТАМИ не согласующуюся мысль никому неизвестный человек – АТУ ЕГО! Безграмотный кретин, невежда и прочее!

Но, что такое «ЛОГМАТИЗМ»? Да это такое же тупое упорство эволюции, не менять в корне порочное, а ставить заплаты, костыли, подпорки. Но, Боже упаси, поменять ДОГМУ!

И образ мышления учёных находится в добром согласии с такой методой. Более того.

Догма плоха, это вроде бы очевидно.

НЕТ! Высоколобым интеллектуалам такое НЕ ОЧЕВИДНО! А как раз наоборот, начинаются все те же дешёвые трюки эволюции – заплаты ad hoc, на них такие же следующие, костыли да подпорки…

Чтобы не быть голословным, примеры уже не раз мной упомянутые:

Первый Закон Ньютона. Он хорош, но несовершенен своей узостью. Его надо изменить, дабы с его помощью объяснить целыц ряд явлиний механики формально в него не укладывающиеся. Явления в неинерциальных системах. Но нет! Догма превыше всего и посему – традиционная портновская операция – наложение заплат. Для явлений в Закон неукладывающихся, придумываются нелепые, противоречащие друг друг подпорки. Глупость и тупость же.

Видно, ЧТО надо менять – расширить рамки применимости закона, всего-то! Никак не моги! Раз великий Ньютон чего-то вякнул триста лет тому назад, ни один простой смертный даже усомниться в этой высочайшей мудрости не смеет!

Это в физике.

А уж про биологию и медицину я повторял на раз. Втемяшилась тысячелетия назад догма о целенаправленности и целесообразности живого организма, его анатомии и функционирования, и всё. Идея нелепа и глупа, но за тысячелетия настолько стала «естественной», что даже и помыслить иначе – грех, ересь, невежество и вообще…

Ещё метод – бег амока.

Если в науке что-то необъяснено, что делать, особливо для «обучения» молодого поколения?

Объяснить? Да мы сами, мы, «корифеи науки», не знаем. Но написать же нужно чаво-нибудь поучающе авторитетное!

Выход: Пропустить объяснения и напирать на детали процесса, замотать его в кокон математических обёрток и тем просто запудрить мозги, да до такой степени, что у молодого поколения даже и сомнения не возникнет в правильности «объяснения», коего на самом деле нет и в помине.

Пример, который я уже описывал не раз, простенькая механическая игрушка.

Висит цепочка стальных шариков. Отводим один. Отпускаем. Шарик ударяет по цепочке и с другой стороны отлетает тоже ОДИН шарик. Отводим два. Отпускаем. Отлетают два. Отводим три — отлетают три.

«Объяснение»: Применяем Закон сохранения импульса и Закон сохранения энергии. И две этих формулы всё объясняют.
НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ И ПРОСТО НЕВЕРНЫ!

Объяснение простое и которого НЕТ НИ В ОДНОМ учебнике: Шарики ударяют по цепочке не одним ударом, а последовательной с микропаузами последовательностью ударов. Три шарика наносят не один удар, а три быстро следующих друг за другом. Вот, и отлетают на «той» стороне три.

Но ФОРМУЛЫ!!!

Но ЗАКОНЫ!!!

А никто не подвергает сомнению эти формулы и законы. Просто применять их надо не тупо-догматично, ВЫДАВАЯ ФОРМУЛЫ ЗА ОБЪЯСНЕНИЯ физического смысла явления, а с умом. Склейте два шарика с одной стороны Отведите их и отпустите. По формулам и обоим великим законам сохранения получится, что с другой стороны отлетят всё те же два шарика? Ан нет! Отлетает ОДИН!!!

Отведите два НЕсклеенных шарика с другой стороны и ударьте ими по цепочеке. По законам да формулам получается, что на противоположной стороне, гле два склеенных, должны отлететь эти два склеенных! Два с одной. Два с другой. Ничего подобного! Со склееной стороны отлетят ТРИ! Два склеенных и ещё один!

Значит законы НЕВЕРНЫ?

Нет, законы абсолютно верны. Неверен ход мысли, а, точнее, её отсуствие.

ХОД БЕЗМЫСЛИЯ!

Формулы, как было уже упомянуто, НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ! Они просто описывают!

А как раз это описание, чисто формальное, без учёта конкретных физических механизмов и привели к МНИМОМУ противоречию между опытом и законами.

И опыт верен и законы верны.

Неверны идиотические и догматичные мозги «объяснителей»!

Тупой мозг физиков подменил ОБЪЯСНЕНИЕ ОПИСАНИЕМ с привлечением очень общих, важных и несомненно верных законов. Но они ничего не объясняют! Налицо – жульническая подмена под камуфляжем «законов».

О подъёмной силе крыла и глупостях Жуковского я писал тоже не раз, поэтому не стану к ним возвращаться. Тот же трюк, кстати, что и с шариками.

МЕТОДА ОБЖУЛИВАНИЯ во всей её красе и мощи!

Притянул кретин Жуковский за уши формулу верного закона Бернулли к совершенно неподходящему для этого явлению и всё! Струйки всё объясняют, ничего не объясняя! Да ещё и «доказательства»: Посмотрите, Храждане, как струйки обтекают крыло в аэродинмической трубе. Опять, опыт НЕВЕРНЫЙ, к реальной ситуации совершенно не подходящий!

Но КТО СКАЗАЛ ЭТО? Великий Жуковский, «отец русской авиации».! И печатают по сей день подобное враньё во всех школьных и ВУЗовских учебниках!

Итак, читатели, заметили сходство НЕМЫСЛЯЩЕЙ эволюции с «мыслящими» мозгами «учёных»?

Вот, так-то!

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СПИРАЛЬ!

Тупость природы повторяется на НОВОМ, и, конечно же, более «высоком» по тупости уровне!

22 XII 2019

Ещё однн весьма конкретный пример и очень простой.

Почему тонкий провод обладает бОльшим электрическим сопротивлением, чем толстый из того же в точности материала? Электронам в нём, что, тесно, вот и сопротивляются передвижению?

Почему провода нагреваются электрическим током?

Объединились атомы металла в некую кристаллическую решётку. За счёт, скажем, обобщения их же электронов из наружних слоёв электронных оболочек. То есть возник некий конгломерат из упорядочно связанных друг с другом ионов металла в узлах кристаллической решётки и множеством свободно двигающихся меж ними электронов, уже общих, не связанных с тем или иным атомом. Но это не простая свалка, куча-мала, из ионов и электронов. Это некая регулярная структура и обусловлена она как тем, что ионы и электнной газ (или жидкость) между ними взаимодействуют друг с другом. Ключевое слово «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ».

Но это слишком общо. Поконкретней надо бы. Допустим, что из-за разных электрических зарядов ионы притягиваются к электронам, а те притягиваются к ионам. Сразу возникла некая аналогия в умах физиков: де, электроны как бы «цементируют» металл, его кирпичики — ионы.То есть, ежели мы каким-нибудь чудесным образом удалим из металла все электроны, он рассыплется на некую атомную кашицу. Только благодаря связующему действию электронного газа металлы и сохраняют свой «приличный» вид. Но мы только что сказали , что это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Значит взаимодействие ионов и электронного газа – это чисто электрическое притяжение? И ЧТО держит одинаково заряженнй положительные ионы в связи с другими? Ведь они должны отталкиваться друг от друга! Очевидно есть ещё какие-то сила в кристаллах, которые не дают разлететься ионам. Если это только электронный га, то как существуют кристаллы диэлектриков, в которых никакого свободного электронного газа нет вообще! Алмаз, например. Очень прочные кристаллы, но далеко не все разновидности алмаза электропроводжны! Придумали физики и на этот случай решение: Обменные силы!

Что за обменные и чем они обмениваются? Снова электронами, но уже вроде бы связанными, виртуальнми. Прыгает жэлектрон со своей родной орбитали на соседнюю, а там ему: «Пшёл вон! Не знаешь, что ли правил запрета?» в ужасе прыгает этот безграмотный обратно к себе, а тут к нему вдруг гость из соседнего атома пожаловал И теперь наш невежда говорит наглецу соседу: «Вон отсюда!» так вот и держатся атомы или ионы рядышком из-за нахальных и плохо воспитанных электронов, Но, снова напоминаю, уже не НЕсвободных. А связанных с атомами. И стоят эти ионы в узлах и тихонько колеблются около положения равновесия. Почему колеблются?

Согласно царствующей уже лет сто пятьдесят Молекулярно-Кинетической Теории, теплота – это и есть кинетическое движение частиц вещества молекул, атомов, электронов…

А температура вещества – это как раз и степень их подвижности, попросту говоря их кинетическая энергия, скорость. Чем быстрее движутся, тем выше температура, чем медленней – тем ниже. Значит при температуре «Абсолютного нуля» «- 273 градуса» по Цельсию никакого движение не будет. Застынут атомы и всё прочее?

Нет, оказывается даже при этом «Абсолютном» некоторое, хоть и очень слабенькое, движение остаётся, так называемые «нулевые колебания». А уж электронам в металле вообще никакого дела нет до температуры, носятся как угорелые в диапазоне температур от Абсолютного нуля до практически десяти тысяч градусов НЕИЗМЕННО!

Итак, стоит кристаллическая решётка и в узлах её «дрожа» («дрожь» эта весьма высокой частоты, кстати) расположились ионы, а в пространсвте между ними хаотически летают электроны. Но снова, в чём заключается это пресловутое «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ»? Зарядовое: Как оно проявляется, жэлектроны притягиваются всем коллективом ионов, потому и могут двигаться внутри проводника свободно. Имаче бы связывались с ионами или атомами и всё, никакого свободного электронного газа. Значит ничто не мешает этим электронам путешествовать из конца в конец в пределах данного куска металла, допустим, для удобства куска провода. Так ЧТО МЕШАЕТ им передвигаться тогда, когда мы подаём на концы провода какое-то напряжение? И тогда они, свободные электроны, начинают все как один дрейфовать медленно от минуса к плюсу. Причём скоротсь их дрейфа, то есть тока, то есть упорядоченного и направленного движения вообще несравнима со скоростями их хаотического движения. В хаосе они летают со скоростями 600-1000 км/сек, а при самомо сильном токе, еле ползут со скорость доли миллиметра в секунду. Но при этом есть сопротивление, есть некое взаимодействие, есть выделение тепла!!! Кроме того, только что мы установили, что не электрические заряды электронов обуславливают их «взаимодействие2 с решёткой, ибо они без тока свободно шастают по всему куску проводника без малейших проблем и усилий. А если они «Цемент», а цемент – это снова «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ», то когда при низких температурах наступает состояние сверхпроводимости, и это означает, что «взаимодействия» электронов (Куперовских пар) с решёткой нет, то почему без этого цемента она не рассыпается???

Чем, всё же, отличается состояние с током от состояния без тока. Электрический ток проявляет себя в нескольких «феноменах: Появляется магнитное поле. Появляется нагрев проводника. Появляются химические реакции, если ток идёт через водные и другие растворы. Мы сейчас говорим только о металлах, так что химию оставим.

Нагрев – это явно вызвано неким взаимодействием решётки и тока свободных электронов, Магнитное поле – только самим движением. Стоп!
Как же так, ведь мы всё время говорили о хаотическом движении электронов и с огромными скоростями. А тут слабенький еле заметный дрейф … И сразу магнитное поле возникает. Магнитное поле, конечно же возникает при любом движении электронови зависит оно от скорости, так что у каждого электн=рона конечно же возникало в движении его магнитное поле, но все эти бесчиленные поля были хаотически ориентированы и потому весьмо трудно обнаруживемы. Но стоило электронам начать все сразу ползти в одном направлении. Сразу возникло и упорядоченное магнитно поле, которое можно зарегистрировть приборами.

И тогда невольно возникает вопрос: А не магнитное ли поле связано с электрическим сопротивление проводника току и, сответственно, с нагревом? Но КАК это поле может породить то загадочное «взаимодействие» о котором мы столь долго рассуждаем и ни к чему не пришли? ПОКА!

А допустим, что возникшее магнитное поле как-то сориентировало ионы (у которых есть свои магнитные поля) и они МАГНИТНО начали «зацеплять» движущиеся электроны, мешая их свободному дрейфу и только дрейфу, вдоль оси провода? Чем тоньше проводник, тем концентрация силовых линий этого поля больше внутри самого провода. Чем толще провод, тем более «расплывается» магнитное поле тока по сечению проводника. А чем сильнее, сконцентрированней магнитное поле тока, тем сильней сцепления магнитынх полей ионов и электронов! Проползающие мимо ионов электроны свими магинитными полями сцепляются с ионными, и «дёргают» их, вызывая усиление их колебаний в узлах решётки. А колебания чем они больше по амплитудет и частоте есть ничто иное как возрастание тепловой энергии, рост температуры.! Вот и получили мы картину нагрева проводника за счёт магнитного взаимодействия дрейфующих электронов с ионами кристаллической решётки. Интерены два известных экспериментальных факта:

Первый: Есть так называемый «Магнитокалорический эффект» То есть НАГРЕВАНИЕ магнитного вещества при намагничивании и его охлаждение при размагничивании. Похоже на только что описанное?

Второй: При сверхпроводимости магнитное поле как бы ВЫТАЛКИВАЕТСЯ из тела сверхпроводника! Не есть ли это ещё один многозначительный намёк на то, что наша догадка верна, или, по крайней мере, весьма близка к истине???

Итак, именно возникновение упорядоченного магнитного поля при прохождении тока по проводнику, порождает взаимодействие ионов решётки и дрейфующих электронов, которое и проявляет себя в виде электрического сопротивления и, соответственно, нагрева проводника с током.

The way of thinking repeats way of biological evolution. Образ мышления повторяет ход бюиологической эволюции.: Один комментарий

  1. Уважаемая Narine,
    Приношу Вам свою перманентную благодарность за внимание к моему периодическому брюзжанию. Но, что делать, коли видишь всё это копошение потомков каннибалов, изображающих и мнящих себя венцами творения.
    Ваш Эспри

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s