Uncertainty as a kind of thinking. Неопределённость как образ мышления.

 

Читатели наверняка заметили моё пристрастие к темам мышления.

Оно и понятно: на мой взгляд наше мышление очень несовершенно и самоограниченно. Это не некая врождённая тупость и догматизм, а совершенно добровольное самоотупение.

В первую очередь и моё собственное. То, что написано ниже, могло быть «додумано» намного раньше! Ан нет! Туповато рассуждал на всякие темы, а всё ходил вокруг да около сути!

Писал уже, что сам образ мышления у разных профессий разный:

Математик думает определённым образом.

Химик – иначе.

Биолог – иначе.

Физик — иначе.

Врач – иначе.

Филолог – иначе.

Юрист – иначе.

То есть речь идёт не О ПРЕДМЕТЕ профессии с его специфическими понятиями, а о СПОСОБЕ обмысливать собственно предмет занятий.

И вот пришла мыслишка, что ведь не только разница в профессии, а даже внутри неё может быть существенная градация форм мышления.

Конкретно о предмете данной заметки.

Классическая и Квантовая физика.

Со времён Галилея в классической физике требовалось ясное и чёткое определение понятий и ясные, недвусмысленные ответы на задаваемые вопросы.

Термин «Классическая физика» мне представляется не вполне удачным, точнее было бы назвать её «Причинной, детерминистской физикой», ибо как раз квантовая отрешилась от причинности.

В основе «Причинной физики» лежит простой принцип: Ничто не происходит без причины, неважно, знаем мы её или нет, но причина любого явления всегда есть!

В Квантовой физике от этого принципа отказались, микрочастицы, оказывается, могут «что-то делать» безо всяких причин! В этом и состоял спор Эйнштейна и Бора (а вместе с ним, всей школы квантовиков). Эйнштейн был последовательным детерминистом и утверждал, что на «поведение» микрочастиц влияют некие неизвестные нам силы и факторы, которые он назвал «скрытыми параметрами». Есть причины любого события в микромире, но мы просто пока их не знаем,

Квантовики отбросили эту мысль Эйнштейна как нелепую и утверждали, что никаких скрытых параметров нет, такова просто ПРИРОДА микрочастиц – «беспричинное поведение»!

(Я лично полностью на стороне Эйнштейна и уверен в его правоте. Забавно, что один из «отцов-основателей» Квантовой физики, Поль Дирак признал в 1979 году, что скорее всего Эйнштейн окажется прав, хотя ныне его правоту допускать никак нельзя, особенно тем, кому надо сдавать экзамены по квантовой физике!)

Но продолжим нашу тему: В 1927 году талантливый немецкий физик Вернер Гейзенберг ввёл в квантовую теорию некий принцип: Соотношение Неопределённостей.

Ввёл, разумеется, как некий физический принцип.

А именно: Принципиально невозможно определить с любой точностью одновременно координату (положение в пространстве) микрочастицы и её импульс (масса частицы, умноженная на её скорость). Чем точнее мы хотим определить один из этих параметров, тем менее точно мы МОЖЕМ определить другой. Некие по сути качели: Поднимаем один конец, опускается другой. И это не наша неспособность техническая или научная узнать с любой желаемой точностью сразу два упомянутых параметра, а ПРИНИЦИПИАЛЬНО невозможная вещь. НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ В ПРИРОДЕ МИКРООБЪЕКТОВ! Или – или!

Вновь подчёркиваю, речь в квантовой теории шла лишь о неком физическом принципе, ограничении! То же положение повторяется в знаменитом Принципе Дополнительности Бора.

Не раз говорил об этих принципах.

Но оказалось, что это стало принципом НЕ только предмета физики, а гораздо шире, Принципом Мышления! В классической физике, как только что я упомянул, требовалось чёткое и недвусмысленное определение понятий и столь же недвусмысленный ответ на вопросы о причинах физических явлений..

Квантовая теории ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ отрешилась от этого методологического принципа, заменив его некой двусмысленностью понятий. С обязательным термином «сугубо квантовое», мол, граждане, и не пытайтесь даже привязать это к реальности нашего мира! Тут мир иной, «квантовый» и в понятиях нашего мира – неописуемый и пониманию недоступный! Писал совсем недавно, возникла новая страна кентавров, да к тому же непрерывно расплывающихся и меняющих свой вид. Это уже не описания физических объектов, а принципиальный подход, образ мышления. Там, где классическая теория чётко говорила «ДА» или «НЕТ», теперь начали говорить «Может быть то, а может быть и это, да ещё и нечто иное и всё с определённой или не очень определённой вероятностью». Картина мира стала не просто затуманиваться, а сама, по образу её представления, стала некими бесплотными клубами тумана, непрерывно меняющими свои очертания.

Вот так и описывается нынче реальный мир: С одной стороны это нечто такое, а с другой – нечто обратное. В общем, это ТАК, но в частности – это НЕТАК! С другой стороны, в частности это ТАК, а в общем это НЕТАК!!!

Есть частица, но она же и одновременно волна. Есть вращение её, но на самом деле вращения нет. Есть ещё какая-то характеристика, но её на самом деле и вовсе нет.

Более того, квантовая теория просто ЗАПРЕЩАЕТ думать иначе! «Ибо, – говорит она, – понять – это свести что-то новое к старому, а старое для нас, жителей макромира, это наш мир.»

Сразу вынужден заметить, что это определение слова «понять» совершенно неверно. Мы всё время узнаём новое и это не есть сведение к чему-то старому. Понять что-то, это уловить причины того, почему что-то происходит. Некие невидимые связи предметов или процессов. И причины эти обычно для нас новы! Понятие «поля» как пространства, в котором наблюдается действие неких сил, возникло относительно недавно и оно НИКАК не сводимо в тому, что было раньше. Древняя геометрия Эвклида своей логической стройностью никак не сводила всё к каким-либо старым понятиям. Поэтому МЫ МОЖЕМ ПОНЯТЬ и мир другой, если узнаем, какие причины и как действуют на микрочастицы, управляя их поведением!

Терминология квантовиков – не мои выдумки. Возьмите любой серьёзный и признанный учебник для физико-математических факультетов университетов по квантовой физике и вы увидите там в изобилии такого рода фразы. Сначала идёт, скажем, целая глава, оснащённая математикой и «объясняющая» некий процесс, а в конце оговорка:

«Не следует этот ансамбль частиц принимать за действительно существующий!»

«Не следует это «вращение» принимать за реально существующее!»

Мол, это лишь фантомы, «квантовые и сугубо квантовые понятия»! А у таких «понятий» реального аналога нет, то есть, он, может быть и есть, но совсем не то, что вы, читатели, подумали было, прочитав и проштудировав эту главу!

Не буду голословным: Классический курс теоретической физики Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица! Почти в каждой главе, посвящённой «квантовым» понятиям и явлениям, обязательная сноска-оговорка, та самая, вышеприведённая!

Так, что же ЕСТЬ, а ЧЕГО нет???

А вот так, что-то «сугубо квантовое» есть, но в классическом, то есть в однозначно понимаемом смысле, этого нет!!!

Мы видим, что не физические принципы, а сам образ мышления физиков-квантовиков вернулся к схоластике Средневековья. Что ж, диалектическая спираль – возврат к старому на другом качественном уровне.

А по-моему, та же нелепая схоластика, закамуфлированная расплывчатыми фразами и двусмысленными понятиями и вооружённая сильнейшим математическим оружием массового поражения!

Но истина всегда и всюду ОДНА!

Нет двух противоположных истин, взаимно переливающихся друг в друга!

Есть, однако, тысячи подделок под эту единственную истину. Качество этих подделок, с истиной и не связанных, зависит только от степени таланта заблуждаться и убеждать в этом заблуждении других! Талант этот, несомненно, наличествовал и наличествует!

Об этом тоже отозвался Эйнштейн в письме к блестящему математику и другу Германну Вайлю 27-го сентября 1918 года.

«Что я думаю об отношении к действительности, Вы и сами знаете; мнение моё не изменилось. Я знаю, насколько легче убедить людей, чем отыскать истину, особенно такому выдающемуся мастеру изложения, как Вы…»

По-моему, совершенно очевидно совпадение того, что я сказал несколькими строчками раньше и мыслью Эйнштейна.

Соотношение Неопределённостей из физического принципа стало Соотношением Неопределённостей Мышления!

В этом корень зла современной физики.

Но как сумасшедшего трудно убедить в его болезни, так же трудно убедить свихнувшихся (точнее, СВИХНУТЫХ) в молодости людей в том, что думать можно и нужно ИНАЧЕ!

ОПРЕДЕЛЁННО и ПРИЧИННО!

Бернард Шоу сказал однажды:

«Разумные люди приспосабливют себя к миру.

Неразумные – упорствуют в своих попытках приспособить мир к себе.

Поэтому прогресс зависит от неразумных.»

Не претендуя на роль двигателя прогресса, замечу лишь, что наше мышление тоже есть часть нашего мира. И часть эту, по моему мнению, следует не восхвалять самодовольно и лелеять, а сильно изменять в сторону улучшения, ибо то, что существует, работает из рук вон плохо!

Так что, желаю всем физикам во вполне ОПРЕДЕЛЁННОМ Новом Году обрести вполне ОПРЕДЕЛЁННОЕ ПРИЧИННОЕ физическое мышление!

29 XII 2019

Uncertainty as a kind of thinking. Неопределённость как образ мышления.: 2 комментария

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s