Legato and staccato in thinking. Легато и стаккато в мышлении.

Legato 4 

«Диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений!»*

И.В.Сталин, История ВКП(б), Краткий курс, стр. 101
(* Сомневающихся в подлинности этого сталинского шедевра глубокомыслия, автор отправляет на стр.101 вышеназванного «Краткого курса».)

Писал не раз о «Квантовой психологии», то есть применении понятий квантовой физики к нашему мышлению.

Пионером этой идеи был великий датский физик Нильс Бор. Я, по-невежеству, не зная о Боре, придумал то же самое.

Так вот, ещё одной особенностью человеческого мышления является, К СОЖАЛЕНИЮ, его обычная бессвязность, квантовая прерывистость, перманентная дискретность, в музыке называмая STACCATO, СТАККАТО! А для трезвого и, в то же самое время, оригинального мышления, как раз требуется связное, LEGATO, ЛЕГАТО, СВЯЗЫВАЮЩЕЕ, ассоциативное мышление и часто, чем дальше друг от друга находятся некоторые понятия, идеи, факты, явления, тем эффективней оказывается результат их связи.

Как сказал Фредерик Жолио-Кюри:

«Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии».

(Отмечу в скобках, что знаменитый лауреат Нобелевской премии по физике был человеком очень наивным, идеализирующим шарашкину контору под названием Нобелевский комитет.)

Нечто схожее сказал и Эйнштейн (об образе мышления Бора, которого очень любил, несмотря на принципиальные разногласия фундаментального характера).

В 1949 году Альберт Эйнштейн так вспоминал о своих впечатлениях от знакомства с теорией Бора:

«Все мои попытки приспособить теоретические основы физики к этим результатам [то есть следствиям закона Планка для излучения чёрного тела] потерпели полную неудачу. Это было так, точно из-под ног ушла земля и нигде не было видно твёрдой почвы, на которой можно было бы строить. Мне всегда казалось чудом, что этой колеблющейся и полной противоречий основы оказалось достаточным, чтобы позволить Бору — человеку с гениальной интуицией и тонким чутьём — найти главные законы спектральных линий и электронных оболочек атомов, включая их значение для химии. Это мне кажется чудом и теперь.

Это наивысшая МУЗЫКАЛЬНОСТЬ мысли!»

О какой музыкальности мысли говорит Эйнштейн?

О музыке мышления.

Там, где надо – стаккато, где надо – легато, но, главное: КОНСОНАНС идей, то есть созвучие их друг с другом, «совпадательность», внутренняя непротиворечивость.

Я недаром процитировал (и не впервой) гениальную глупость Сталина, где Вождь и Учитель ухитряется в одном небольшом абзаце тупо повторить полную заурядность три раза, лишь переставляя в ней чуть слова.

Но речь идёт именно о СВЯЗНОСТИ мышления. А у большинства оно – бессвязно там, где требуется связность, и связно лигой ДОГМЫ там, где должно быть дискретным, аналитическим и трезвым! Чтобы стадно не залезать под мостовую арку легато — «думай как все!»

Снова, что значит связность (легато) мышления? Это способность соединять, связывать факты, понятия, явления, которые в нашем понятийном пространстве часто весьма далеки друг от друга.

Обратный пример близости понятий и стаккато мысли хорошо проиллюстрирован в фильме Стэнли Крамера «Нюрнбергский процесс». Адвокат нацистских преступников в блестящем исполнении Максимиллиана Шелла задаёт простейший вопрос одному «свидетелю обвинения», который подвергся кастрации нацистами в рамках закона об очищении германской расы от всяких недоумков. Его роль исполняет, и исполняет прекрасно, уже смертельно больной Монтгомери Клифт.

Адвокат с «дружеской» улыбкой предлагает «свидетелю» связать в одно предложение три слова: Заяц, охотник, ружьё. (С целью доказать суду, что «свидетель» умственно неполноценен и был всегда таковым).

И «свидетель» растерян! Он беспомощно смотрит на людей в зале, пытается в уме связать эти понятия и ничего НЕ МОЖЕТ! Они для его мышления — РАЗНЫЕ и НЕ СВЯЗАННЫЕ!

Так вот легато мышления как раз заключается в способности нашего мышления связать УДАЛЁННЫЕ в понятийном пространстве точки. Это – мощное ассоциативное мышление, зачастую перепархивающее над широкими логическими пропастями на крыльях интуиции. То есть «точки» не просто далеки друг от друга, они ещё и разделены логической пропастью. И тут нам помогает «птичка божья» – интуиция, запросто перелетающая над широченной и глубокой пропастью.

Пример такого мышления, наиболее яркий, на мой взгляд, это идеи Эйнштейна, лёгшие в основу Теории Относительности. Писал уже не раз об этом. И Лорентц и Пуанкаре искали решения рокового противоречия между механикой Ньютона-Галилея и электродинамикой Максвелла (знаменитый опыт Майкельсона) НА ПЛОСКОСТИ ФИЗИКИ.

Что вполне естественно! Есть две ФИЗИЧЕСКИЕ проблемы и, понятно, их несовместимость должна быть разрешена в физике!

ОЧЕВИДНО ЖЕ!!!

Физические проблемы НАДО решать, разумеется, в физике!

А ничего не выходило!!!

Молодой и несравненно менее эрудированный в физике и в математике Эйнштейн, эксперт третьего класса в Бернском бюро патентов, протянул ЛИГУ своего мышления в совершенно НЕ физическую область, в психологию нашего животного мышления, и этим решил проблему!

Он указал, что обычные, естественные, зоологические наши представления о пространстве и времени, как о неких АБСОЛЮТАХ, ничем научно и логически не подтверждены. Они просто привычны, и не более. Они в наших животных инстинктах, потому и кажутся непоколебимо верными, очевидными!

А они попросту НЕВЕРНЫ!

А где легато плохо, даже вредно?

Когда ЛЮБЫЕ понятия оно покрывает тяжёлой и обычно примитивной дугою догмы, доминантной стадной идеи. «Стричь под одну гребёнку» – как это называется в русской пословице. Тогда любые, сколь угодно отдалённые понятия привычно заталкиваются под этот идиотический дуговой мост. «Так было угодно Богу!» – И всё объяснение!

Стаккато, отрывистость, дискретность мышления.

В анализе – хороша. Там мы мысленно разбиваем объект нашего размышления на отдельные, искусственно, НА ВРЕМЯ, изолированные «кусочки», но затем ОБЯЗАТЕЛЬНО – снова легато. Соединение результатов в единое целое.

В чём стаккато плохо?

В том, что оно тупо продолжает отрывисто стучать там, где давно уже надо переходить к объединению понятий новой дугой легато! К плавной связности понятий. (Пример – выше в сцене суда)

И вновь, всё вместе должно звучать консонансно!

Вот смысл коротенькой фразы Эйнштейна:

НАИВЫСШАЯ МУЗЫКАЛЬНОСТЬ МЫСЛИ!

21 III 2020

Legato and staccato in thinking. Легато и стаккато в мышлении.: 2 комментария

  1. Уважаемая ,LiDea
    Моя признательность к Вам за интерес к физической музыке или музыкальной физике.
    Слова Сальери:
    МузЫку я разъял как труп
    Эспри преобразовал в
    ФизИку я разьъял как труп
    Признателен за посещение нашего интеллектуального анатомического театра.
    Прозектор Эспри

    Нравится

  2. Уважаемая Narine,
    Благодарю Вас за интерес к анализу мышления с позиций музыканта, коим никак не являюсь.
    В предыдущем комментарии я написал: «Разъял физИку я как труп».
    Это неверно!
    Скорее:
    «Разъял мышленье я как труп
    Поверил я алгебру гармонией»
    С надеждой, что Пушкин не будет на меня в обиде,
    Ваш Эспри

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s