Again on art, science and the strange. Вновь об искусстве, науке и странном.

Когда-то наука и искусство составляли одно целое, ибо для нужд неразвитого мышления они отвечали на вопросы «ЧТО» и «КАК».

Вопрос «ПОЧЕМУ» вообще не задавался.

Со временем, в процессе развития мышления, произошла «специализация» образа мысли и наука с искусством разошлись.

Наука стала искать ответы на вопрос «ПОЧЕМУ», а искусство ограничилось ответом на вопрос «КАК».

То есть произошло разделение понятий сущности (содержания) и формы.

Искусство, как уже не раз отмечалось, – это игра в формы, а «ЧТО» туда засыпается – роли не играет, лишь бы форма была покрасивей.

Забавно, что математика тоже отвечает на вопросы «ЧТО» и «КАК», а вопросом «ПОЧЕМУ» вообще не интересуется. Таким образом получается, что математика, не будучи наукой, скорей близка к искусству.

(«Математика – это язык! » Д.У.Гиббс)

Но язык – это не наука, а способ общения. Такими рассуждениями мы пришли к выводу, что математика – это раздел искусства!

Что такое «диалектика»?

Это, в своём оригинальном понимании, искусство ведения спора.

Риторика и диалектика были очень популярны в Древней Греции и побеждал в споре не тот, кто был прав (то есть провозглашающий истину), а тот, у кого был лучше подвешен язык!

Такая тенденция сохранилась у человечества и до сих пор.

Что значит «лучше подвешен язык»?

А то, что спорщик более изобретателен на всякие правдоподобные доводы, чем его оппонент, что он владеет лучше искусством убеждения, то есть опять, мы приходим к ИСКУССТВУ!

К ФОРМЕ, в которую облекаются доводы, а не их сущность. Уже не раз упоминал, что в сознании человека форма выражения мысли куда важней, чем существо мысли.

Почему?

Да потому, что так работает наш мозг с лревнейших времён образования его зачатков, маленьких узлов связанных друг с другом нервных клеток, ганглиев. Мы воспринимаем чувствами не суть явления, а его форму, и потому в нашем мышлении тоже доминирует форма.

Не пришло ли время снова объединить эти две ипостаси: Искусство и науку?

Тогда научные доводы станут не только содержательными, они были такими и до этого объединения, но и прекрасными по форме. Они станут ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ, что играет важнейшю роль в нашем восприятии и понимании.

А форма, контролируемая строгой логикой науки, лишится своего теперешнего хаотического произвола, диктата самозванных «экспертов» и станет научно обоснованной. Тогда нельзя будет сказать, например, про какую-нибудь «знаменитую» картину, «это шедевр» лишь потому, что некие «эксперты», обычно небескорыстно, так её назвали. А её совершенство можно будет оценить строго научными критериями. Разумеется, речь идёт не только о живописи, а о любом произведении искусства.

На днях, мне кажется, я понял образ мышления профессиональных математиков.

Странно, что как раз об этом, самом главном, на мой взгляд, математики нигде не пишут.

Вопрос ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ: ЧТО нравится математикам в их занятии. (ведь иначе люди не посвящали бы всю жизнь этому предмету).

Некая игра мысли, хождение по лабиринту, придерживаясь строгих правил, выработанных для таких странствий, но с неизвестным конечным результатом, часто неожиданным для самого путника.

Поль Дирак, один из самых талантливыз физиков-теоретиков, (по сути же математиков-прикладников) нарисовал достаточно чётко алгоритмы своего мышления:

«Я не принимал участия в том споре между Эйнштейном и Бором на Сольвеевском конгрессе (в 1927 году). Я выслушивал аргументы, но не ввязывался в спор, главным образом, потому что меня это мало интересовало.

В большей мере меня интересовал вывод правильных уравнений. Мне казалось, что основой работы физика-математика должно быть получение верных уравнений, а не интерпретация этих уравнений – это уже второстепенный вопрос…»

Сказано в 1979 году.

Авраам Пайс, вспоминая свои беседы с Дираком, высказал взгляды Дирака в ещё более наглядной форме:

«Из этих обсуждений я гораздо больше узнал о том, как Дирак играет с уравнениями. В общем, это можно выразить так: Сначала поиграй с красивой математикой ради математики, а затем посмотри, не ведёт ли это к новой физике.»

Снова суть игры: Ты играешь по строгим правилам, но ходов и возможностей много и ты никогда не знаешь, куда попадёшь…

Как сказал не математик, а писатель, Юлиан Тувим:

«Не говори «ХОП!», когда перепрыгнул. Сначала посмотри, ВО ЧТО ТЫ ПОПАЛ!»

И математику ИНТЕРЕСНО тоже посмотреть, когда перепрыгнул, во что он попал?

Странные мысли приходят иногда в голову Эспри, предел мышления которого бесконечно далёк от беспредельной математики.

12 VI 2020

Again on art, science and the strange. Вновь об искусстве, науке и странном.: Один комментарий

  1. Дорогая LiDea,
    Восхищён Вашим постоянным интересом к темам заметок!
    Не менее и Вашим доброжелательством!
    Хотя основная идея — объединение искусства и науки — своего детального развития в заметке не получила. Всё свелось к общей фразе о возможной целесообразности этого объединения.
    Буду думать…
    Ваш с глубокой признательностью Эспри

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s