Кажется, я опять понял в чём проблема с Первым законом.

Начну с того, что пример с наблюдателем навращающемся грузике некорректен, если говорить , что груз покоится относительно наблюдателя и ЭТО указывает на то, что равнодействующая сил равна нулю. Как раз наоборот!!! Груз покоится относительно наблюдателя, но последний будет всё время испытывать действие сбрасывающей его с груза силы!! Центробежной! Так что ни о каком отсуствии сил здесь и говорить не приходится.

Но главное не в этом отдельном примере. Решение проблемы лежит в другой плоскости, точнее в другом понятийном пространстве!

Здесь, как уже не раз бывало, явно выступает необходимость применения нового ПравилаЗапрета.

Запрещается из правильно проведённых математических операций делать физические выводы!

Хорошая математика может быть плохой физикой!

(И не только физикой)

Есть огромная разница между полным отсутствием любых сил, действиующих на тело, и случаем, когда РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ ВСЕХ СИЛ РАВНА НУЛЮ. Математически НУЛЬ сил будет в обоих случаях, то есть МАТЕМАТИЧЕСКАЯ тождественность состояний!

Физически же – это РАЗНЫЕ и НЕСРАВНИМЫЕ ситуации!

В одном случае тело будет двигаться равномерно и прямолинейно (ИСО), в другом оно НЕ БУДЕТ инерциальной системой отсчёта!

Аналогичный пример необходимости применять этот принцип запрета и в явлении дифракции. Там световые волны накладываются друг на друга в противофазе, НО НЕ УНИЧТОЖАЮТ друг друга, как это написано во многих учебниках оптики (Этого не может быть, ибо тогда нарушается Закон Сохранения Энергии). В этом случае ситуацию следует определять так: Электрические и магнитные напряжённости двух электромагнитных волн, приходящих в некую точку в противофазе, взаимно КОМПЕНСИРУЮТ своё действие на электроны вещества, но они, волны, никоим образом НЕ УНИЧТОЖАЮТ ВЗАИМНО ДРУГ ДРУГА!

10 IX 2021