Good book with idiotic heading. Хорошая книга с идиотским заглавием.

Хорошая книга с идиотским заглавием.

Рецензия на книгу Ирины Радунской «Безумные идеи».

Заголовок произведения – это как бы его визитная карточка. Сие я усвоил некоторое время тому назад, когда прочитал о литературных вечерах в доме купца Карзинкина, об одном из которых я уже упомниал неоднократно в своих заметочках.

Но для новых читателей повторю.

В начале прошлого века писатели и поэты собирались в доме образованного купца Карзинкина на литературные вечера и читали свои новые произведения. Как бы генеральная репетиция и одновременно экзамен, определяющий будущую судьбу произведения. Горький там как-то прочитал свою новую пьесу.

Всем она понравилась и её хвалили.

Встал Леонид Андреев и во всеуслышание заявил:

Пьеса – хорошая!

Название – дерьмо! Выбрось слово «Жизни».

Горький внял совету Андреева и выбросил ненужное слово.

Так появилась пьеса «На дне».

Я повторяю этот правдивый эпизод, чтобы более наглядно показать, ЧТО значит удачное или неудачное название произведения. Всего одно слово, выброшенное Горьким, и новое краткое название ВПИСАЛОСЬ в суть пьесы несравненно лучше, чем первоначальное нравоучительно – дидактическое «На дне ЖИЗНИ».

Теперь о «безумных».

В 1958 году, в год его смерти, швейцарский физик Вольфганг Паули приехал с трёхмесячным туром лекций в США. Первой остановкой его был Нью-Йорк.

Тут следует сделать небольшое отступление. В это время Паули совместно с Вернером Гейзенбергом работали над новой Единой Теорией Поля Элементарных Частиц.

Паули был настроен прямо эйфорически (очевидно сказывались изменения психики под влиянием токсинов уже заметно прогрессировавшей болезни — рака поджелудочной железы.)

Гейзенберг, был заметно скептичнее в отношении их уравнений и отговаривал Паули от поездки.

Но Паули уже видел себя основателем НОВОЙ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ТЕОРИИ.

В Нью-Йорке его попросили провести «секретный» семинар, на который будут приглашены лишь избранные физики. На самом деле лекция Паули прошла в переполненной людьми аудитории лаборатории Пьюпина. Паули как будто «выдохся» и доклад его звучал неуверенно, а после него около Паули собрались несколько человек, включая Нильса Бора и Авраама Пайса.

(Эта история – именно пересказ из его книги)

Паули как-то жалобно спросил у Бора: «Вы, наверно, думаете, что это всё – безумие?»

Бор ответил: «Да, но, к сожалению, это недостаточно безумно!»

15-го декабря 1958 год Паули умер в Цюрихе в палате номер 137!!!

Бор сказал глупость!

Бывает! Великий физик, необыкновенно талантливый, друг и одновременно оппонент Эйнштейна, который написал о мышлении Бора: «НАИВЫСШАЯ МУЗЫКАЛЬНОСТЬ МЫСЛИ».

Но он – только ЧЕЛОВЕК, мог ошибаться и делать глупости.

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ хотел сказать Бор?

Что гипотеза Паули-Гейзенберга недостаточно ОРИГИНАЛЬНА, недостаточно ПАРАДОКСАЛЬНА, чтобы претендовать на титул ТЕОРИИ! Очевидно, Бор, физик с гениальной интуицией, ПОЧУВСТВОВАЛ в ней нотки, всего лишь нотки, «Заурядности», некой «Физической Банальности».

Но как только эта фраза получила огласку, журналисты всего мира, как изголодавшиеся наркоманы, набросились на эту фразу, бессовестно перевирая и её саму и участников беседы и весь контекст этой фразы.

И ПОЕХАЛО!

Осатанели журналисты — популяризаторы. Ведь запахло желанным жареным: Учёные, как общеизвестно, все – ЧОКНУТЫЕ!!!

Вот и Бор подтверждает!!! Так, что вся наука – это бред свихнувшихся лысоголовых…

ЧТО ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СТАДА МОЖЕТ БЫТЬ СЛАДОСТНЕЙ???

Уря, братия! Мы всегда знали и говорили, что талант – это психопатия… И разлилось это торжество стадных тварей океаном по всей планете.

Куда ни глянь: БЕЗУМНЫЕ ИДЕИ»!!!!

Вот вам и пожалуйста…

К сожалению, очень толковая журналистка и человек с высшим техническим образованием, Ирина Радунская тоже, как и все, клюнула на этого червячка «безумия»…

«На удочку насаживайте ложь,

И карпа правды подцепляйте на приманку…»

Полоний, «Гамлет»

А суть книги интересная и изложение, хоть и максимально популярное, тем не менее , достаточно грамотное и правдивое.

Остановлюсь на нескольких интересных примерах.

Пайка электронных схем. Ну, зауряднейшее действо для каждого, умеющего держать паяльник.

В фильме Михаила Ромма «Девять дней одного года», герой, физик Гусев (в исполнении А.Баталова) раздражённо говорит своему сотруднику: «Ну. кто же так паяет!!»

Сотрудник (ДЕМОКРАЦИЯ!!!) дерзко отвечает начальнику: «Я – физик, а не лудильщик!»

На что Гусев нравоучительно замечает: «Физик должен уметь паять ЛУЧШЕ лудильщика!»

Вроде бы – микроэпизод в фильме.

А, вот я из книги Радунской узнал, что Гусев ПРАВ!!!

Оказывается, обычный припой из смеси олова и свинца НЕЛЬЗЯ использовать для пайки схем, работающих в условиях сильных вибраций! Дело в том, что олово при температуре ниже минус сорок градучов по Цельсию, переходит в свою другую аллотропическую форму – серый порошок. Этот переход звали «Оловянной чумой».

(Это, частично, послужило причиной гибели экспедиции капитана Скотта к Южному полюсу. Лудильщики в Англии, спаивавшие Скотту баки с горючим для обогрева и мотора аэросаней, не были ни физиками, ни химиками! И не думали или не знали об этом!)

Но Радунская написала, что удары и вибрации ТАКЖЕ переводят олово в этот порошок. Для меня лично это сразу дало объяснение странному явлению, мною наблюдавшемуся. (Описал это в заметке «Капитан Сколтт и магнитная пушка»).

Соорудил как-то забавы ради магнитный метатель: батарея конденсаторов с напряжением 1-2 киловольта разряжалась на соленоид, который в результате подбрасывал алюминиевый диск так, что тот со звоном ударялся о потолок. Кстати, было ДВА «звоночка» – первый в момент замыкания тока, от «удара» быстро нарастающим магнитным полем по диску. А второй уже – о потолок! И заметил я, что через несколько таких «левитирующих» запусков схема переставала работать. Причина – РАЗЛОМ места пайки. Сначала я подумал, что просто плохо спаял. Но после нескольких таких «сбоев» сообразил, что, большие ударные токи вызывают разрывы цепи. Но странно: По-идее спаянные контакты должны были вроде ПЛАВИТЬСЯ от больших токов, а они просто РАЗЛАМЫВАЛИСЬ! И вот, спасибо Радунской, причина обнаружилась. Ударные токи вызывали чисто механические напряжения в местах пайки и микродозы олова превращались в порошок – происходил РАЗЛОМ спая!!!

Другой интересный эпизод, весьма поучительный для учёных.

Синева-голубизна неба.

Ещё в Средние Века тогдашние учёные думали, что:

Это цвет воздуха, он в толстых слоях синий. Ведь вода в море тоже «синяя», а в стакане — прозрачная и бесцветная.

Другая гипотеза заключалась в том, что небо ночью черноватое. А днём солнечный свет, рассеянный воздухом, смешивается с чернотой и «смягчая» её даёт сине-голубой цвет.

(Так, кстати, думал и я, когда был ребёнком. Логично, ведь все знают, что многие цветные ткани выглядят чуть белесо на солнце, а, если их смочить водой, сразу цвет их становится более глубоким и насыщенным. Вот и цвет тёмного неба при ярком солнце «белесел».)

Проблемой занялся Ньютон. Он быстро доказал, что ни первая, ни вторая гипотезы не выдерживают столкновения с реальными явлениями. Он дал объяснеиие радуге и ЭТО стало причиной его неверного толкования цвета неба. В радуге он нашёл причину видимого спектра — капельки воды, освещённые лучами Солнца преломляли как микропризмочки лучи разного цвета по-разному. И Ньютон, захваченный ДОМИНАНТНОЙ идеей ПРАВИЛЬНО объяснённого эффекта радуги, сделал вывод, что, де, в воздухе плавают микрокапельки воды, которые преломляют «по-радужному» только синие и голубые лучи. Объяснение неверное, но интересно именно самогипнозом Ньютона, пытавшегося правильную догадку о радуге «автоматически» апроксимировать и на цвет неба!

Крупный английский физик Джон Уильям Рэлей тоже попытался объяснить синий цвет неба.

Вначале он предположил, что в воздухе парит множество микропылинок, которые рассеивают световые волны пропорционально четвёртой степени их частоты.

(Тут следует отметить небольшую неточность Радунской. Идею микропылинок, как причины голубого цвета неба, до Рэлея видвинул другой английский физик Джон Тиндаль. Он пропускад свет через прозрачную стекляную трубку с парами соляной кислоты в смеси с нитроизобутаном. Происходившая при этом химическая реакция вызывала образование очень мелких и одинаковых по размеру частиц, взвешенных в воздухе из-за Брауновского движения. Наблюдая сбоку цвет этой трубки Тиндаль писал: «Мы наблюдали синий цвет,

который соперничал с цветом самого глубокого и чистого неба Италии, если даже не превосходил его.»

Известен также Эффект Тиндаля. Если взять воду, очищенную от любых примесей, оптических неоднородностей, и пропускать через неё пучок параллельных лучей, то, смотря сбоку , мы ничего не увидим. Вода прозрачна и пропускает свет БЕЗ рассеяния. Но если в воде есть НЕВИДИМЫЕ микрочастицы некого вещества, коллоида чего-то, то на глаз в совершенно прозрачной воде, смотря сбоку, мы уидим столб «освещённой воды». Это микрочастички рассеивают проходящий свет. Запомним этот факт, который скоро снова нам понадобится!!!)

Что, по описанию Радунской, очень характерно для учёного оптика? Такие люди много времени проводят в затёмнённых лабораториях, работая с разными источниками света. Узкий яркий луч света, выходивший из таким источников, делал видимыми микропылинки, постоянно висящие, «танцующие» в воздухе. Каждый физик знает, ЧТО ТАКОЕ – рассеяние света? Лучи света рассеиваются на неких объектах и тем дают нам возможность видеть «собственно» луч «сбоку», на наши глаза ненаправленный. Почему? Да, потому, что тысячи пылинок рассеивают свет во все стороны и благодаря им мы «видим свет».

Так, может быть, именно пылинки, – подумал Рэлей, – и рассеивают голубой и синий свет? Расчёты подтвердили его гипотезу. Микропылинки, размеры которых заметно меньше длины волны света, рассеивают свет и в точности по упомянутому выше закону Рэлея. Чем короче длина волны, тем интенсивней. Волна красного цвета примерно в два раз длинней, чем фиолетового. Значит рассеивается он в 16 раз хуже чем фиолетовый. Всё получалось очень хорошо и точно. Например, почему на заре и на закате Солнце кажется красным? Потому что свет его проходит через очень толстый слой запылённой атмосферы . Сине-фиолетовые лучи рассеиваются по дороге, «отсеиваются» в 16 раз больше красного . Вот и вилим мы красные зори и закаты. А днём, синие лучи от неба, освещённого Солнцем, рассеиваются намного сильней красного света – вот и небо голубое.

Рэлей сделал это открытие в 1871 году и оно сразу получило признание учёных оптиков мира.

Одна мелочь всё испортила, – пишет Радунская. — В сельской местности, в местах, удалённых от «центров цивилизации», небо не только СИНЕЙ и чище, но в нём нет некой белесой дымки, обычно присутствующей в воздухе больших городов. А ведь там-то пыли несравненно БОЛЬШЕ!! И в областях, подверженных пылевым бурям, небо тоже белесое, и никак не синее!

Проверил расчёты Рэлей и понял, расчёты верны, да только объект для них выбран неподходящий! Пылинки по-большинству, БОЛЬШЕ длин световых волн, а поэтому для них

закон о преимущественном рассеянии света с наиболее короткой волной НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН!

Итак, перед Рэлеем снова встал тот же мучительный вопрос: ЧТО РАССЕИВАЕТ голубые и сниие лучи, если воздух чист от пыли?

Ничего, кроме его собственных молекул! – Догадался Рэлей. Написал уже более «осторожную» статью об этом. А в 1906 году году американский астрофизик Аббот, измерявший яркость синего неба, сделал расчёт количества молекул воздуха, которое должно было рассеять свет измеренной интенсивности. Он исходил полностью из теории Рэлея. И получил блестящее подтверждение теории Рэлея. Оказалось, что число молекул в одном кубическом сантиметре воздуха равно 27, умнноженному на десять в восемнадцатой степени. Это число очень хорошо совпало с так называемым «числом Лошмидта», неоднократно полученным совершенно другими путями!! Значит теория молекулярного рассеяния Рэлея на сей раз оказалась верной!!!

Так сказать – подтверждена экспериментально!

(На Западе и по сей день она принята как верная и общепризнанная! Написал я пару раз в «научно-популярные» порталы о том, что, де, друзья, теория это не совсем верна и даже СОВСЕМ неверна! Нуль реакции. Если факты противоречат общепринятой догме, тем хуже для фактов! Таково всемирное «научное» Священное Писание!!!)

Но не прошло и года, а снова вопрос о синеве неба появился в научном журнале. В 1907 году молодой российский физик Л.И.Мандельштам, один из самых больших почитателей Рэлея и сторонника его идей, осмелился усомниться в верности теории Рэлея! Дело в том, что по следам теории Рэлея, выдающийся немецкий физик Макс Планк, приняв тоже полностью идеи Рэлея, опубликовал работу, объясняющую ослабление света при прохождении им через однородную прозрачную среду. Однако его теоретический расчёт привёл к совершенно противоположному результату: СВЕТ, проходя через однородную прозрачную среду НЕ РАССЕИВАЕТСЯ, а происходит лишь уменьшение его скорости распространения в ней!

Вот и время вспомнить об Эффекте Тиндаля!

И тогда Мандельштам, отдал препочтение работе Планка и снова задал всё тот же «роковой» вопрос: Так, что же всё-таки рассеивает свет, делая небо сине-голубым??? Он подсчитал, что молекулы воздуха располагаются слишком близко друг к другу, чтобы вызвать желаемое рассеяние. Получалось по Планку (и по эффекту Тиндаля) – однородная прозрачная среда воздуха света рассеивать не могла. Но идея Рэлея о преимущественном рассеянии света пропорционально четвёртой степени частоты была уж слишком «лакомой», чтобы так, сразу, отказаться от неё. И Мандельштам придумал:

Молекулы воздуха хаотично летают и сталкиваются друг с другом согласно молекулярно-кинетической теории. Но именно из-за хаотичности их движения, в воздухе появляются некие оптические неоднородности его плотности, сгущения -разряжения,флюктуации его оптической плотности. То есть появляется множество НЕОДНОРОДНОСТЕЙ ПЛОТНОСТИ воздуха, мгновенно возникающих и так же исчезающих. Они и рассеивают свет по закону Рэлея! Синие почти в шестнадцать раз сильней, чем тёмнокрасные.

А как же Аббот?

Мандельштам счёл это совпадение результатов просто случайным.

Мне же кажется, что это совсем НЕСЛУЧАЙНО. Ведь Аббот измерял интенсивность рассеяного света, то есть МОЩНОСТЬ его. И подсчитал, что это может быть только, если количество молекул в одном кубическом сантиметре воздухы будет упомянутым числом Лошмидта — 27, умноженные на десять в восемнадцатой степени. Но если речь идёт о рассеянии на неоднородностях Мандельштама, то здесь действует всё тот же фактор — количество молекул. Чем их больше в одном кубическом сантиметре, тем больше будет возникать и чисто случайных, хаотических неоднородностей, рассеивающих свет по Мандельштаму!!! Мы видим ОДИН И ТОТ ЖЕ ФАКТОР, от которого зависит мощность рассеяного излучения – количество молекул, от него же зависит и количество рассеивающих свет флюктуаций плотности, центров-рассеивателей. Так что, совпадение рассчёта Аббота и теории Рэлея НЕСЛУЧАЙНО. А теория Мандельштама как раз и поправляет неверную теорию Рэлея, нисколько НЕ ПРОТИВОРЕЧА данным Аббота!

Это ещё раз показывает, как легко можно ошибиться в истинной причине некого явления и приписать его ДРУГОЙ неверной причине, ибо вроде эксперимент и вычисления подтверждают НЕВЕРНУЮ ИСХОДНО ТЕОРИЮ!!!

Осмелюсь добавить лишь несколько слов о том, что у меня возникли сомнения как раз в последнем – в теории Мандельштама. А, достаточно ли плотные эти флюктуации, чтобы так здорово и мощно рассеивать синий свет. Ведь, коль скоро мы говорим о неоднородностях плотности, то они должны быть достаточно отличными ПО ПЛОТНОСТЯМИ от средней плотности воздуха, ЧТОБЫ СВЕТ «ВОСПРИНИМАЛ ИХ» КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неоднородности! И, поскольку я считаю молекулярно-кинетическую теорию неверной исходно, то есть молекулы газом и жидкостей НЕЛЬЗЯ моделировать в виде неких упругих сталкивающихся шариков, то я предложил другую идею-модель, взамен отрицаемой — «Молекулярно-электрическую». То есть в любом веществе не молекулы, сталкиваясь и разлетаясь образуют некие неоднороности, а их электронные облака своими хаотическими пульсациями создают некие сгущения и разряжения этих зарядов. То есть это флюктуации НЕ ПЛОТНОСТИ вещества, а множественные точечные флюктуации его электрического поля. «Фантомные заряды». Они как раз и объясняют множество эффектов, которые молекулярно-кинетическая теори не объясняет или делает это искусственно и внутренне противоречиво.

Значит голубой свет рассеивается НЕ на Мандельштамовских флюктуациях плотности

воздуха, а на множестве хаотически возникающих электрических зарядов. На фантомных зарядах.

Это лишь гипотеза, но мне она представляется разумной.

И ещё одна глава в книге Радунской.

По-советски ура-патриотичная, а по сути ТРАГИЧЕСКАЯ.

Это история нашумевших и теперь широкоизвестных квантовых услитителей-генераторов, общеупотребительно назывемых ЛАЗЕРАМИ.

(LASER – Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation).

В 1938-1939 годах молодой советский физик Валентин Александрович Фабрикант обнаружил, описал и объяснил некое странное оптическое явление: Отрицательный Коэффициент Поглощения. То есть свет, проходя через вещества в определённом физическом состоянии, не ослаблялся за счёт естественного поглощения энергии света атомами и электронами вещества, а УСИЛИВАЛСЯ! Так было открыто явления квантового усиления и генерации света. Вдаваться в детали физического механизма я не буду. Суть, вкратце, заключается в следующем:. Если атомы вещества находятся в неком возбуждённом состоянии, то есть их электроны с низких, близких к ядру, орбит за счёт некого стимулирующего действия извне (подсветка, химические реакции и пр.) перешли на более высокие, набрали энергию, то долго в таком состоянии, «метастабиолльном», атом находиться не может. И если направить на это вещество подходящий по частоте луч света, вещество само «выстрелит» дополнительным пучком света той же частоты, той же направленности и поляризации. Именно это и открыл в конце тридцатых годов прошлого столетия Валентин Фабрикант и опубликовал ряд работ об этом в советских научных журналах.

Была даже такая студенческая песенка о нём:

Гордится Франция ФАБРИ,

Германия гордится КАНТОМ,

А наше славное МЭИ

Гордится Валей ФАБРИКАНТОМ!

Прошли 13-14 лет и двое советских физиков, Басов и Прохоров, «ничего не зная о работах Фабриканта» открыли заново этот эффект. А в Америке другой проныра, Таунс, тоже, «ничего не зная, открыл» эффект, описанный и объяснённый Фабрикантом.

Допустим, что Басов и Прохоров, «ничего не знали», но редакторы и научные консультанты ЛЮБОГО СОВЕТСКОГО НАУЧНОГО ЖУРНАЛА обязаны были знать об этих работах 13-14-летней давности! И должны были указать этим «второоткрывателям», что вот, товарищи, ознакомьтесь сначала с пионерскими работами Фабриканта! Никто же не станет сегодня публиковать научную работу с предложением ввести Периодическую Таблицу Элементов или с открытием закона Архимеда!

Нет!

ЗАМОЛЧАЛИ работы Фабриканта в угоду славе советской, истинно ПРОЛЕТАРСКОЙ, а не какой-то «ФАБРИКАНТСКОЙ» науке! Так, нагло и бесцеремонно оттеснили автора замечательного научного открытия В.А.Фабриканта не просто в сторону, а вообще, на обочину научной дороги. Убрали со столбовой дороги СОВЕТСКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ!!!

И НИ СЛОВА ОБ ЭТОМ «БУРЖУЕ» вообще!

Нобелевскую премию по физике получили трое проныр: Басов, Прохоров и Таунс. Об истинном авторе открытия НИ СЛОВА!

Другой аспект проблемы:

Такой выдающийся физик, как Фабрикант, должен был стать довольно быстро молодым академиком?

Да, стал, на старости лет!

ФИЗИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АН СССР???

НИКАК НЕТ!

Глумливо, по-издевательски, пихнули его в Академию Педагогических Наук!!!

У меня есть учебник физики для ВУЗов, третий том. «Оптика и Атомная физика». Очень хороший и толковый учебник! Там авторы не прячутся за математическим шаманством, а честно разъясняют ФИЗИЧЕСКИЙ смысл любого описываемого явления.

Авторы: К.А Путилов, В.А Фабрикант

Весь раздел оптики написан В.А.Фабрикантом. Отличный курс, свидетельтвующий и об

общей незаурядной научной культуре Фабриканта. Прекрасная книга!

И НИ СЛОВА О КВАНТОВЫХ УСИЛИТЕЛЯХ И ГЕНЕРАТОРАХ, которые тогда уже получили известность!

ПОЧЕМУ Фабрикант не упомянул о СВОЁМ ОТКРЫТИИ???

Да, потому что пролетарская наука ЗАПРЕТИЛА ему даже пикнуть об этом явлении. Ведь оно «ПО ПРАВУ» принадлежит НЕ какому-то Фабриканту — «буржую», которым «политически неверно» гордится МЭИ, а родным настоящим, нашим, советским научным РАБОЧИМ – второоткрывателям Басову и Прозорову!! Начавшим заниматься этим эффектов на 13 — 14 лет позже!

Даже выдача авторских свидетельств и свидетельства об открытии Фабрикантом этих явлений, была услужливо ОТСРОЧЕНА на больше чем десяток лет!!!

Так строится «ЧИСТАЯ» наука в СССР и во всём мире!!!

Прочитайте эту хорошую книгу Радунской с вынужденными умолчаниями и славословиями самой лучшей, самой честной и правдивой советской науке.

22 Х 2021

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s