Efficiency in literature. КПД в литературе.

Продолжение темы, начатой в заметке «КПД художественных произведений».

В ней я говорил сугубо об операх и с точки зрения красоты музыкальной, не рассматривая ни сюжета, ни исполнителей, ни постановки. Молчаливо предполагалось, что все перечисленные атрибуты – идеальны, хотя в реальности очень часто они играют существеннейшую роль.

Не обсуждал я также ни балетов, ни оперетт, ни инструментальных произведений.

Теперь попробую применить этот КПД-параметр к литературе.

Сразу становится очевидным вопрос: По какому параметру будет проводиться такое оценочное исследование?

Введу сразу два связанных друг с другом параметра, которые я описывал не раз в заметках о «Двухчастной литературе» (ЧТОописательная и КАКописательная).

Первый – это показатель художественности, то есть совершенство формы, в которую облачено повествование.

Второй – ценность идейная, то есть оригинальность и адекватность идей, сообщаемых в повествовании.

Строго говоря, первый параметр есть чисто литературный, принадлежащий к «изящной словесности». И, поскольку литература есть часть искусства вообще («игра в формочки»), то она, как и искусство в целом, «отвечает» на вопрос: КАК? А не ЧТО и ПОЧЕМУ?

Но, если учесть тематику искусства и литературы, то 95 процентов этого многотысячелетнего занятия людей посвящено одному вопросу: ЛЮБВИ, эвфемизму, которым деликатно заменяют чисто биологическое понятие — инстинкт размножения.

Следовательно, нельзя отрешиться и от того, ЧТО описывается.

Конечно, всегда ЧТО-ТО описывается.

Но наивысшая степень литературы, на мой взгляд, это неординарное описание ординарности. Необыкновенно НЕЗАУРЯДНОЕ описание самой, что ни на есть ЗАУРЯДНОСТИ.

Именно в этом я вижу степень таланта автора. И тут, чуть забегая вперёд, я сразу заявлю, что обладателей ТАКОЙ степени таланта крайне мало среди тысяч «признанных писателей».

На первом месте стоят Илья Ильф и Евгений Петров. Чуть ниже – Владимир Набоков, Леонид Соловьёв и Ивлин Во. Это, по моей сугубо непрофессиональной оценке человека, который никогда на филологическом факультете не учился, ВЕРШИНА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ! Ибо у всех этих великих литературных талантов описываются, по большей части, события, достаточно заурядные!

Но КАК???!!!

Блестяще!

Я не хочу утомлять читателей длинными цитатами и предлагаю сделать следующее.

Отберите сами романы Льва Толстого, Достоевского, Тургенева, и любых других писателей, как русскоязычных, так и наиболее видных представителей мировой литературы. Откройте наугад любую главу и прочтите несколько страниц из неё. Отметьте на листке места и строки, которые вам особенно понравились ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬЮ ОПИСАНИЯ. Часто встретите описание чего-то, вроде бы, НЕзаурядного, а само-то описание НЕзаурядного, увы, весьма ЗАУРЯДНО! Посему «понравившегося» может и не быть, так что не выискивайте что-то «специально» вам «долженствующее» нравиться. Нет — так нет.

Завершив этот процесс и этим создав фоновую «НОРМУ» мировой литературы, возьмите книги упомянутых Ильфа и Петрова, Соловьёва, Набокова и Ивлина Во. Снова, наугад откройте любую главу из их романов «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок», любую книгу Набокова, дилогию «Повесть о Ходже Насреддине» Соловьёва и «Незабвенную» Ивлина Во (желательно, журнальный вариант в переводе Б.Носика, «Иностранная литература», №2 1969г).

И снова , отметьте на листке особенно выразительные описания. Могу с уверенностью сказать, что без труда и напряжения найдёте МНОГО таких мест. В этом сравнении мы обращаем внимания не на то, ЧТО, а лишь на КАК описано.

Вот и художественный КПД великих талантов. Причём у Ильфа и Петрова будет максимальное число отметок на листке особо выразительного описания, обычно совершенно неожиданного и в то же время, не менее АДЕКВАТНОГО. То есть необычным, часто почти фантастическим, языком описываются с поразительной точностью и соответствием реальности вполне обычные и понятные явления. Безо всякой псевдоглубокомысленности и пустопорожнего размазывания безвкусной словесной каши по тарелке читательского внимания.

Теперь часть вторая, ЧТОописательная.

Тут важны сразу оба фактора: КАК это описывается и, не менее важно (в отличие от предыдущего) ЧТО описывается.

Опять, классическим примером такого подхода к литературе является Станислав Лем.

Это, несомненно, писатель, ибо у него встречаются и нередко, очень яркие художественно описанные образы и события. Но главное у него — это блеск ИДЕЙ. И одним из характернейших признаков высокого таланта Лема является то, что свои оригинальные мысли он подаёт, эдак, резвясь, вроде бы несерьёзно, шутя, вкладывая их в уста достаточно одиозных героев. Всегда с некой самоироничной улыбочкой.

Это совершенно не свойственно большинству «трудов» знаменитых «мыслителей» и «философов». Там всегда НЕЗРИМО наличествует назидательно поднятый палец ОРАКУЛА, вещающего нам, дуракам, «великие вселенские истины», а на самом деле ЗАУРЯДНОСТИ, подаваемые, однако ж, с воробьяниновским важным надуванием щёк и многозначительным поджиманием губ! Мол, только «МУДРЫЙ» поймёт, сколь значительна изрекаемая истина, а дано сие НЕМНОГИМ!!! И стадные дурни послушно открывают рты и начинают дежурное восторженное слюнопускание, хотя ничего, кроме банальностей в этих «мудростях» нет и никогда не было! Благоглупости, в лучшем случае.

Вроде Козьмы Пруткова:

«Мне, в размышлении глубоком,

Однажды молвил Лизимах*:

Что зрячий зрит единым оком,

Слепой не видит и в очках!»

(*Лизимах – один из генералов Александра Македонского, отличившийся своей жестокостью. Никогда, конечно же, таких «премудростей» не произносивший!)

Так вот, у Лема этого НЕТ!

Откройте его «Звёздные дневники Ийона Тихого», рецензии Лема на несуществующие научные труды и романы, его «Сумму технологии». Всюду, как бы между прочим, со всё той же самоиронической улыбочкой, выстреливаются совершенно оригинальные, неожиданные, гениальные и одновременно, вполне ЗДРАВЫЕ, адекватные трезвому мышлению идеи.

Это ещё один — ИДЕЙНЫЙ КПД литературного произведения.

И Лем здесь тоже чемпион – 100% КПД!

Резюмируя.

Есть два литературных КПД.

Один – чисто литературный, художественный — КАКописательный.

Второй – идейный КПД – ЧТОописательный.

Списка давать не буду.

Тут каждый из читателей может сам для себя создать такую шкалу обоих КПД.

27 VIII 2022

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s