Математика не наука, но искусство.

Примат ФОРМЫ над СОДЕРЖАНИЕМ. Это характерная особенность человеческого мышления. Предпочтение обычно отдаётся форме некой мысли или теории, а не её содержанию.

Французский физик Поль Ланжевен сто лет тому назад смеясь расказывал Иоффе о одном своём диссертанте: «Идеи диссертанта , конечно же, вздорны, но «развиты с таким блеском и изяществом», что я принял диссертацию к защите.»

Имя диссертанта – Луи де Бройль.

Обратите внимание, снова речь о ФОРМЕ, а не о сути, которая «вздорна» по мнению Ланжевена.

Эта «вздорность» привела к появлению Второй Квантовой Физики!

К Волновой Механике Эрвина Шрёдингера и Матричной Вернера Гейзенберга.

То, что математика не наука, повторял уже многократно.

Наука (Настоящая, а не её суррогат) всегда стремится ответить на вопрос: «ПОЧЕМУ?».

Искусство отвечает на вопрос «КАК» (в идеале) и «ЧТО и КАК» в реальности.

Математика тоже отвечает на вопросы «ЧТО» и «КАК», и вообще не интересуется вопросом «ПОЧЕМУ».

«Почему» – это поиск реальной причины, некой истины, которая всегда КОНКРЕТНА!

Математика же всегда оперирует понятиями АБСТРАКТНЫМИ и конкретность её не интересует. Ей неважно, какой реальный смысл имеют те или иные символы. Ей важно ЧЁТКО определить само математическое понятие символа «ЧТО» и затем правильно манипулировать им по всем правилам искусства, lege artis, «КАК».

И вот вопрос, который мучил меня немало лет: Если я прав, приписывая вышеприведённое безразличие математики к поиску причины, то есть, если я утверждаю, что математика только ОПИСЫВАЕТ НЕЧТО, а НЕ ОБЪЯСНЯЕТ сущность, содержание этого нечто, то как она может верно предсказывать многие явления и эффекты?

Ведь получается явная нелепость: Как можно правильно предсказать эффект, явление, частицы и прочее (речь пойдёт о теоретической физике), не только НЕ ПОНИМАЯ физического смысла процессов, но даже и не пытаясь вникнуть в их суть???

А математика ЭТО МОЖЕТ!

В этом её огромная сила, в этом и её фатальная слабость.

Рассмотрим всё на конкретном примере.

Математика наблюдает за ползущей гусеницей. Внимательно отмечает скорость, изменения направление ползания, остановки для еды, ползание по листьям и по веткам. Понаблюдав некоторое время, математика строит математическую модель ползущей гусеницы. Затем , применяя соответствующие правила трансформации элементов этой модели, она аппроксимирует это ползание на прошлое и на будущее. Если модель отражает достаточно полно все особенности ползания гусеницы и математические приёмы преобразования элементов модели тоже соблюдены, она с большой долей вероятности ПРАВИЛЬНО предскажет и дальнейшее поведение гусеницы. Но значит ли это, что математика задавала вопрос: А что такое гусеница, а почему она ползает именно так, а не иначе, а почему она останавливается, а почему она ползёт по-разному по листу и по ветке и ещё много разныз почему? Нет! Математике это БЫЛО СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО. Для модели знание «Почему» не требовалось! С тем же успехом аппроксимация модели может быть применена к гусенице танка или к длинной очереди людей в мавзолей Ленина.

Вновь – АБСТРАКТНОСЬ модели, её полная отрешённость от понимания реальности, даёт ей возможность достаточно точного предсказания без вникания в «физическую» КОНКРЕТНУЮ сущность явления.

Поэтому совершенно астрономически неверная геоцентрическая космогония Птолемея ПРАВИЛЬНО предсказывала положение светил на небе. (Хорошая и развитая математическая модель)

Поэтому совершенно неверная физически модель Флогистона -Теплорода Шталя по сей день безукоризненно правильно даёт результаты в уравнениях теплового баланса.

Поэтому математические уравнения Молекулярно-Кинетической теории часто дают совершенно правильные предсказания, хотя суть этой теории и неверна и искажена во имя поддержки этой неверности эпигонами.

Поэтому закон Био-Савара математически безупречен и подтверждается бесчисленное количество раз практикой, а его физический смысл сформулирован НЕВЕРНО!

И так немало других неверных физически идей, использовавших удачную математическую модель, которая верно предсказывает нечто, НЕ ВНИКАЯ в физический смысл происходящего на самом деле.

Резюме: Для математики ФОРМА также, как и для искусства, является приматом по сравнению с содержанием, более того, последнее математику вообще не интерсует! Она оперирует только с разными формами , преобразуя их по своим строгим правилам.

Вывод: Если некая математическая модель правильно предсказывает некие эффекты, это НИКАК НЕ ЗНАЧИТ, что ФИЗИЧЕСКАЯ идея или теория, приписанная этой математической модели, верна!

1 XII 2023