How to write textbook of biology? Как написать учебник биологии?

 

Если бы мне надо было написать учебник биологии многоклеточных организмов, я, в первую очередь, попытался бы сформулировать наиболее общие законы существования ОДНОКЛЕТОЧНЫХ существ.

Исходя из уже сформировавшейся гипотезы о том, что сначала на Земле возникли одноклеточные.

Значит:

Первыми живыми существами на Земле были одноклеточные.

Главным «стремлением» этих существ было:

Обеспечить своё существование до полного созревания и последующего деления (митоза).

Для того, чтобы выполнить это требование (или «стремление») одноклеточные существа должны были быть наделены:

Чувствительностью к любым физико-химическим изменениям среды их обитания.

(Сегодня – это древнейшее качество объясняет успешное лечение гомеопатией, конечно, не имея ничего общего с идеей Hahnemann(а)).

Способностью ПРЕДВИДЕТЬ эти изменения и чувствовать изменения, не только находящиеся в физической близости к ним, но и удалённые, но могущие нести или угрозу или благоприятствование.

Способностью ОЦЕНИВАТЬ эти изменения хотя бы по одной шкале: Плохо – Хорошо ДЛЯ МЕНЯ.

Способностью реагировать на любые изменения так, чтобы сохранить свою жизнь, то есть двигаться от физико-химической опасности, и, одновременно, двигаться в сторону «доброжелательных» изменений среды, основываясь на воспринятой информации от среды и её оценке.

Искать пищу в виде любых физико-химических и, если хищник, биологических, факторов, могущих стать источником энергии для существа.

Зелёные водоросли, например – фототропизм – движение к свету как источнику энергии.

Амёба – к меньшей амёбе, дабы её окружить своим телом и переварить.

А для меньшей амёбы – убежать от большой или даже, попав в неё, быстро подползти к наружней мембране, прорвать её и драпать изо всех сил.

Целая СТРАТЕГИЯ!!!

Но не только движения есть ответ на сигналы среды. Это может быть и ответ химический, то есть выделение неких веществ «защитников» от враждебной среды или пищеварительных ферментов, или физико-химическое перемещение внутри тела хлорофильных зёрен ближе к поверхности, дабы «впитать» максимум солнечной радиации и т.д..

Как мы видим, уже на самых ранних этапах зарождения жизни от даже одноклеточных существ требовалось умение «решать целый ряд проблем». А у них ведь не было сенсорных клеток. Ни анализаторов, ни мозга для принятия решений. Тем не менее, не имея перечисленного и многого другого, они выжили в достаточно тяжёлой и суровой к ним среде.

ЗНАЧИТ ОНИ УМЕЛИ РЕШАТЬ ВСТАЮЩИЕ ПЕРЕД НИМИ ПРОБЛЕМЫ!!!

Ай, да одноклеточные!

Итак, необходимо детально описать процессы дыхания, питья, питания и выделения продуктов жизнедеятельнсоти одноклеточных существ. То есть описать их НОРМАЛЬНУЮ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ, не задавая им идиотских целей, де, «для того, чтобы другим…», кроме одной цели – делать всё, чтобы обеспечить собственное существование и довести его до митоза.

После того, как мы ответили на все заданные вопросы, и только ПОСЛЕ ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО, мы задаём следующий вопрос:

Что заставило одноклеточные существа объединяться в колонии и конгломераты?

Ведь такое физическое объединение уже влекло за собой и ухудшение условий жизни: Уменьшение площади физико-химического контакта с питающей средой их обитания.

Меньше света, меньше поверхность диффузии питательных веществ сквозь мембраны клеток, меньше выводящая «шлаки» поверхность, меньше и чувствительность к малейшим изменениям окружающей среды…

Сплошные минусы!

Ведь был же некий крайне важный для их жизни фактор, заставивший их пойти на вышеперечисленные и неперечисленные ухудшения. Значит было ЧТО-ТО более важное для их существования и оно заставило их пойти на достаточно болезненный «компромисс»!

ЧТО???

Ответ:

Очевидно, среда их обитания вовсе не была «райскими кущами» для них, а наоборот, была полна всяких опасностей для самого их существования. Те, кто не объединились в конгломерат в определённых, достаточно враждебюных условиях – погибли. Выжили лишь те, кто в ответ на «агрессию» среды сумели защититься объединением и этим дать потомство.

Таким образом ещё один существенный вывод: Не всюду, но во многих местах палеозойского океана среда была достаточно враждебна к одноклеточным и они «искали способ» защититься от этой враждебности.

В зависимотси от характера угрозы одноклеточные вырабатывали и способы самообороны.

Химические атаки отражались несколькими способами:

Объединение с другими клетками, нечувствительными к атакующему веществу.

Объединение с плотными клетками, сквозь «щит» которых химические агрессоры просто не могли проникнуть к нежным телам защищающихся. А плотные клетки обладали (За счёт СВОЕЙ истории развития в специфических условиях) плотной мембраной, открывающейся лишь весьма избирательно и только для благоприятных факторов.

Объединение с другими клетками, выделяющими специфические субстанции, нейтрализующие агрессивный химический агент.

Я не могу перечислить здесь все возможные уловки, к которым прибегали миллиард или два лет тому назад одноклеточные для своей жизненно важной защиты. Это могли быть даже некие очень быстроподвижные клетки, которые объединяясь в колонию с малоподвижными, становились их движителями. И так они убегали от опасности.

В общем, пока – сплошная палеонтология, причём воображаемая.

Но исходные положения остаются в силе и работают:

Стремление сохранить свою жизнь!

Орудия этого стремления: Чувтвительность (ближняя и дальная), оценка степени и характера угрозы, адекватная реакция!

Ни о каком телеологическом сотрудничестве нет и речи!

Итак, первичное объединение с целью защиты от враждебности среды. Мы начали с обсуждения пар. Оба вида клеток объединились не для того, чтобы помогать друг другу, а потому, что это объединение было «выгодно» обоим! Одни клетки что-то делали, создавая комфорт для других, и делали они НЕ ДЛЯ НИХ, а таковы были ИХ собственные исходные жизненные потребности. ИХ, а не соседей! А соседи, выигрывая от соседства, сами тоже создавали нечто в среде, благотворное для помощников, но опять же, не потому, что хотели сказать «спасибо», а потому, что таковы были их естественные свойства!!!

Оба, начавших сотрудничество вида клеток, ВЫИГРЫВАЛИ за счёт благотворных изменений среды, в которых они обитали.

Вновь повторяю важнейшее заключение:

НИКАКОГО ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ЗДЕСЬ НЕ БЫЛО!

НЕ БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНОЙ ЦЕЛИ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО ДЛЯ ДРУГИХ!!!

Так осталось и поныне в сложных многоклеточных существах, ставших, к несчастью для всех остальных и для себя, человеками.

Никакого целевого, целесообразного и направленного сотрудничества клеток НЕТ И СЕЙЧАС, Это выдумка загипнотизированных догмой телеологии биологов, выдумка, которая живёт и вредит самой биологии, а с ней и физиологии и медицине, многие сотни и тысячи лет!

Догма эта, конечно же, не свалилась с неба. Давно уже было замечено, что многие живые существа, растения и животные, развиваются из одной клетки и по некому, заранее заданному, плану.

Ну, ежели по плану, значит с самого начала была заложена цель, порядок и метод. А что это, как не целенаправленность развития и последующего существования7

Типичное тупое мышление людей! Бездумное обюъярлычивание, вместо серьёзного дУмания!Так возникла догма-байка телеологии в конструкции любого живого существа и, разумеется, многоклеточного, где уже от самого начала формирования был план…

Значит (думали и продолжают кретинисто думать биологи, физиологи и медики) и при существовании многоклеточного организма должно быть запланированное целенаправленное сотрудничество…

Которого на самом деле НЕТ!

«Прорастание» клеток разных видов внутри образовавшейся колонии друг в друга дало

СИНЦИТИАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, а, следовательно, обмен генетической информацией и создало основу для общей генной структуры!

(Синцитиальное объединение, синцитий – это конгломерат клеток без чётко обозначенных границ индивидуальных клеток, когда они все связаны друг с другом некими канальцами, цитоплазматическими мостиками. Этот вид соединения клеток с древнейших времён наличествует и сегодня в зародышевых организмах и во вполне зрелых тоже. Типа неких «ретикулярных формаций»)

Так начали возникать ДНК молекулы, несшие, по крайней мере, двойной код: Код своей специфической клеточной видовой наследственности и код ПРИНАДЛЕЖНОСТИ всех клеток, несмотря на их разнообразие, к единому конгломерату – будущему многоклеточному организму.

Этот двойной код и стал основой зарождения многоклеточного организма из одной клетки, но развивается эта клетка во множество разных клеток-эгоистов, живущих по своим «часам» и ЛИШЬ СВОИМИ ИНТЕРЕСАМИ, как это было миллиард лет тому назад!

Не исключаю и наличия ТРЕТЬЕГО кода, который уже из области чистой фантазии.

Хотя, кто знает…

(См. «Жизнь как шпаргалка»)

Всё!

«Оборвалась

Идей связующая нить…

Кто я такой,

чтоб их соединить?»

(Парафраз из «Гамлета»)

19 Х 2019

How to write textbook of biology? Как написать учебник биологии?: 4 комментария

  1. Уважаемая NARINE,
    Благодарю Вас за интерес и за вопрос.
    Лет десять тому назад опубликовал в Стихи.ру и Прозе.ру свой единственный роман «Беседы с Весельчаком»
    Одна из глав, точнее один из разделов, называется «Жизнь как шпаргалка».
    Если Вам не будет скучно читать этот раздел, там найдёте ответ на Ваш вопрос. Это лишь очень фантастическое предположение, тем паче, для человека , совершенно нерелигиозного.
    Ваш Эспри
    https://www.proza.ru/2009/06/30/23

    Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s