Comparative features of two air sterilizing devices. Сравнительные качества двух стерилизующих воздух устройств.

(См.заметки «Единая и самостийная дезинфекция воздуха в доме» и «Микродополнение к заметке «Единая…»)

Оригинальной открытой УФ-С лампы и «усовершенствованного» мной «закрытого» стерилизатора воздуха.

Ничего сверх-оригинального в моих добавках нет! Но зато это намного дешевле, доступно любому человеку, хоть что-то умеющему «делать руками», ибо сооружается просто, быстро, и модульно, а значит может быть в секунды возвращено при надобности в оригинальную открытую лампу.

Исходные данные: Лампа излучает ультрафиолетовое излучение с длиной волны 254 и 185 нм. 254 нм излучение убивает любые живые организмы, микробов, вирусы и плесень.

185 нм излучение вызывает образование трёхатомного кислорода – озона, так же обладающего стерилизующим действием в силу своей химической активности.

Его бактерицидная активность примерно в три тысячи раз больше, чем у хлора.

Качества открытой УФ-С лампы:

Облучается сразу весь объём помещения, подвергающегося стерилизации.

Параллельно создаётся и озон, который, будучи в 1.66 раз тяжелее воздуха стелется у пола, проникая в любые щели и под ковры уничтожая любые патогенные микроорганизмы.

Интенсивность облучения падает пропорционально квадрату расстояния от лампы, так что в местах, достаточно удалённых от дампы её излучение может оказаться не «убийственным» для микрорганизмов.

Кроме того, многое зависит от «диаграммы направленности излучения». Максимальная мощность — в направлениях, перпендикулярных «стволу лампы».

Поскольку лучи распространяются по прямым линиям, то любые предметы в комнате, создающие «тень» от света лампы тем создают и убежище для вредных микроорганизмов.

Ни люди, ни животные, ни растения не должны находиться во время работы лампы в стерилизуемом помещении, так как УФ-С излучение опасно и для них, в первую очередь для глаз и открытой кожи (у людей и животных, или для листьев и стеблей у растений).

Картины и прочие предметы, подвергающиеся УФ-С облучению, могут быстро потерять или изменить цвета, так как излучение разрушает многие краски. Поэтому ценные вещи, могущие изменить свою окраску или «выцвести», следует оградить от прямого излучения.

Качества «закрытого стерилизатора».

Стерилизации излучением подвергается лишь воздух, продуваемый вентилятором через канал облучения. Так что степень стерилизации воздуха зависит частично от производительности вентилятора. Обычно, небольшие вентиляторы, которые я использовал в своих установках, создают поток воздуха примерно в три кубометра воздуха в минуту. Следовательно, за час работы через канал стерилизации проходит 180 кубометров воздуха.

Это соответствует помещению в 72 кв. метра с высотой потолка в 2.5 метра.

Для бОльших помещений можно переносить стерилизатор в другие места, включать его на дОльшее время работы, полтора-два часа и т.п.

Поскольку работающий вентилятор движет воздух принудительно, то и производимый лампой озон не только стелется вдоль пола, но и поднимается почти до потолка, создавая дополнительную стерилизацию уже озоном всего помещения.

Весь воздух, проходящий через канал стерилизуется мощным излучением, ибо расстояние от лампы излучателя всегда одно и то же и равно, примерно десяти-пятнадцати сантиметрам.

Люди, животные и растения не страдают от ультрафиолетвого излучения, ибо оно «закрыто герметически» в узком канале с продуваемым воздухом и наружу не выходит. Так что они могут находиться в помещении безо всякого для себя вреда. «Выцветание» может быть, но не от излучения, а от озона, хотя концентрации его очень небольшие и потому его химическое воздействие на предметы гораздо меньше, чем у радиации.

Резюмируя, можно сказать, что из приведённого сравнения качеств, «закрытый стерилизатор» и удобнее, и эффективнее и практичнее открытой УФ-С лампы.

21 VI 2020

Comparative features of two air sterilizing devices. Сравнительные качества двух стерилизующих воздух устройств.: Один комментарий

  1. Уважаемая LiDea,
    Приятно удивлён Вашей технической осведомлённостью!
    Выводы, сделанные в заметке, для меня самого оказались неожиданными и обнаружились, к моему собственному изумлению, в процесе перечисления достоинств и недостатков обоих приборов.
    Ваша реакция свидетельствует о том, что Вы быстрей автора сделали сравнение и пришли к тем же выводам, с чем и поздравляю Вас!
    Ваш с благодарностью Эспри

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s