Во многих заметках я писал о талантах и оргинальности их мышления, обязательно упоминая ДВА критерия, характеризующих подлинный талант и оригинальность мышления:

Неожиданность мысли.

Её полная адекватность реальности и здравому смыслу.

У большинства же людей, включая и так называемых специалистов и экспертов, подход односторонниый, монофазный, напирающий только на первое качество и начисто «забывающий» о втором.

Отсюда незамедлительно следующий всеобщий вывод: Гениальность, талант – это нечто сродни психзаболеванию, ибо и психи и таланты генерируют странные, непривычные и неожиданные (для «нормального» большинства) идеи.

А дальше стадное мышление притягивает за уши примеры такой психической неполноценности талантов. Причём, как тоже я не раз описывал, для этого используются два приёма:

Или записать в таланты бездарь-психопата.

Наиболее яркие примеры: В живописи объявить гением Винсента Ван Гога – мазилу и явного психопата, в литературе – приписать «гениальность» пустышке, графоману и тоже вполне зрелому психопату Францу Кафке.

Или раздуть из мухи слона и «продавать слоновую кость», то есть обычные для практически ВСЕХ людей некоторые привычки, лёгкие «странности» мышления или поведения преувеличиваются до размеров полной психической невменяемости и этим «доказывается» наличие психзаболевания, называемого талантом.

Примеры: Практически ВСЕ фильмы, посвящённые жизни известных талантов, например, фильмы о жизни Эйнштейна, Бетховена, Моцарта и многих других. На экране перед нами всегда – полный псих! Бешенный истерик, дёргающийся в своих психопатических судорогах.

Оба приёма тупы, злобны и лживы, хотя повсемесстно распространены в человеческом стаде.

Но, как сказано выше, причина одна: Сознательное или неосознанное игнорирование второго обязательного фактора, характеризующего подлинную оригинальность мысли – её ЗДРАВОМЫСЛИЕ, АДЕКВАТНОСТЬ!

В сознательном игнорировании главную роль исполняет всегда тщательно скрываемый комплекс неполноценности, присущий, к сожалению, ОЧЕНЬ МНОГИМ ДВУНОГИМ, БОЛЬШИНСТВУ. Понимая своё интеллектуальное бессилие при сравнении его с истинным талантом, люди исходно подлые и злобные, ищут пути стащить ПОНИЖЕ на иерархической стадной лестнице истинный талант, втоптать его в грязь, ибо они, из-за упомянутого комплекса, не видят для себя возможности подняться на уровень таланта. Значит надо его затянуть пониже, в грязь, в болото. «Естественным и обычным» путём для этого является навешивание на талант ярлыка «Чокнутый», ибо видно же, что мысли его странные и непривычные, а значит психопатические! Дело сделано, комплекс неполноценности чуть притих в душонке и не гложет так яростно и болезненно владельца ИЗНУТРИ.

А какой путь правильный?

Искреннее восхищение талантом и чуть ли не инстинктивное желание, становящееся душевной потребностью, быть таким же! Не тащить таланты вниз, на низкорасположенные ступени иерархической стадной лестницы, а изо всех душевных сил стараться, ДЛЯ СЕБЯ, подражать талантам и ТЕМ, пусть шажками, ПОДНИМАТЬСЯ К НИМ!

Итак, повторяю:

Настоящая оригинальность мысли обладает двумя равными по важности качествами:

Абсолютная неожиданность!

Абсолютное здравомыслие!

Два ключевых волшебных слова:

НЕОЖИДАННОЕ ЗДРАВОМЫСЛИЕ!

28 IX 2022

P.S. Небольшой пример с вопросом:

«Над пианино висела репродукция с картины Бёклина «Остров мёртвых» в раме фантази тёмно-зелёного полированного дуба, под стеклом.

Один угол стекла давно вылетел, и обнажённая часть картины была так отделана мухами, что совершенно сливалась с рамой.

Что творилось в этой части острова мёртвых – узнать было уже невозможно.»

«Один угол стекла давно вылетел, и обнажённая часть картины была так отделана мухами, что узнать о происходящем теперь в этой части острова мёртвых было уже невозможно.»

:

Вопрос читателям: Какой из двух абзацев, на ваш взгляд, более удачен и художественно выразителен?

Я умалчиваю, откуда взята эта цитата, так как любой грамотный читатель без труда вспомнит сам и книгу и её авторов – великих талантов!