Моя ошибка, исправленная туалетным бачком.

Как моё преположение о двух видах вязкости воды, продольной и поперечной, было опровергнуто сливным бачком туалета.

Некоторое время тому назад, пытаясь объяснить разные гидродинамические эффекты, я высказал смелую, на мой взгляд, гипотезу, что в потоке воды существуют две разных по величине вязкости: Продольная (бОльшая) и поперечная (слабей). Имелось в виду, что пентагон-додекаэдры текущей воды сцепляются друг с другом «продольной» вязкостью, образуя некую довольно крепко связанную цепочку, а два соседних слоя сечения потока связаны гораздо слабей некой «поперечной» вязкостью.

Мне эта идея понравилась не потому, что моя, а из-за своей простоты и кажущейся «естественности». Даже почудилась некая красота в ней.

Но чёртов сливной бачок туалета всё испортил.

Продолжаю опыты с иодированием воды и заметил странное явление последние месяцы: Через неделю примерно, после того, как я ставлю на дно бачка чашечку с несколькими кристаллами иода, вода приобретает повышенную текучесть, что проявляется разным образом, уже описанным в заметках.

Ещё один – это внезапные включения самозаполнения бачка на короткое время – менее вязкая, а значит более текучая иодная вода начинает просачиваться через выпускной клапан и поэтому бачок периодически восполняет утечку.

Но главное не в этом. Нажимаю на ручку сброса воды, когда в раковине несколько литров чистой воды! Вода начинает сливаться, но как-то «неохотно». И так до конца не уходит полностью. А ведь «ватер-клозет» работает по принципу сифона — выливающийся столб воды ТЯНЕТ за собой остающуюся в раковине. И так происходит полный слив! А у меня эта иодированная вода почему-то НЕ ОБРАЗУЕТ тянущего столба, колонны уже ушедшей в трубу воды. Сифонный эффект пропадает!

Когда?

Только. когда вода в бачке стоит довольно долго! Если сразу за первым, «неудачным» сливом нажать ручку полного бачка снова, всё происходит точно так, как должно быть!

В чём дело?

Разница во времени. За несколько часов «НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ» вода в бачке насыщается иодом (от нескльких кристаллов весом в десяток милиграмм!!!), и становится более текучей, то есть её внутренняя вязкость падает. Из-за этого она вызывает и утечку, но из-за того же СТОЛБ ВОДЫ В ТРУБЕ РАЗРЫВАЕТСЯ, не создавая сифонного эффекта!

Если долгое время не подкладывать кристаллов иода, работа бачка самонормализуется!

Вывод: Раз столб разрывается, значит никакой продольной, более сильной, вязкости в потоке воды НЕТ и моя «продольно-поперечная» идея оказалась неверной!

Сливной бачок в туалете экспериментально доказал мне, дураку, ОШИБОЧНОСТЬ моей такой красивой гипотезы!

Что делать! Против природы не попрёшь!

Надо придумывать что-нибудь более близкое к реальности!

9 V 2024

P.S. Эспри опять сделал слишком поспешный и излишне самокритичный вывод о неверности своей гипотезы о продольной и поперечной вязкости в газах и жидкостях! Следы иода действительно уменьшают вязкость воды и, возможно, газов (воздуха, в частности), но это отнюдь не отменяет верности упомянутой гипотезы, ибо иод в микроколичествах изменяет ОБЕ ВЯЗКОСТИ и тем сообщает воде и воздуху бОльшую текучесть. Но это никак не влияет на идею о существования двух видов разных вязкостей в движущихся жидкостях и газах!