De impossibilitate prognoscendi.

О невозможности прогнозирования.

Многие авторы фантастических книг и даже мыслители пытались бросить взгляд в будущее. С переменным успехом. Некоторые предсказывали верно, большинство – неверно.

Почему оправдавшиеся пророческие предсказания так редки, а неудачных так много?

Потому что в большинстве случаев работает не здравый смысл, а конвейерное мышление.

Берётся некое удачное свойство или техническое достижение, умножается на десять в любой степени и, voila, получаем будущее. Арифметическое и практически всегда НЕВЕРНОЕ.

Метод порочный и общепринятый из-за стадной шаблонности мышления.

О пророчествах типа Нострадамуса я говорить не буду, они – «из другой оперы», в которой явно замешаны два неподвластных нам фактора: Темпоральные Волны и Надсознание.

Но как с помощью только подчиняющегося нам Сознания получить что-то достаточно надёжно прогнозирующее? Да и возможно ли такое вообще?

Думаю можно попробовать метод генетики в применении не только к биологической наследственности. Ничего не зная и не понимая в генетике, тем не менее пытался не раз что-то вякнуть на эту тему.

(См. «Отдых природы», «Машинная генетика», «Конвейерное мышление или всеобщая генетика»)

Итак, есть гены доминантные и рецессивные. Применительно к людям, блондинистые гены, кажется, рецессивные. Голубоглазые тоже, а вот чёрная кожа и прочие сугубо африканские особенности – доминантные. По предсказаниям некоторых генетиков через примерно пять тысяч лет все люди на Земле будут чернокожими.

Не будучи никоим образом расистом, всё же предпочитаю разнообразие рас. И не без оснований надеюсь, что сдохну до прихода обещанной эры. Впрочем, тех, кто всерьёз озабочен возможной реализацией этого предсказания, спешу успокоить: Человечество как суперпаразит уничтожит и себя и жизнь на Земле гораздо раньше. Так что этим доминантным генам не придётся доказывать свою доминантность… НЕ НА КОМ!

Но идея переноса генетического подхода из биологической эволюции в технологическую мне представляется плодотворной. Итак, любую машину, технологию, изобретение можно рассматривать с позиций анализа его, данного предмета или процесса, «генетики».

Какие «гены» в данной машине доминантные, то есть по нашей оценке полезные, а какие рецессивные, то есть вредные.

Я уже рассмотрел как-то пример такого объекта. Вертолёт.

Главный его недостаток – это огромный несущий винт, Это, казалось бы, никакой не вредный ген. Это самый главный ген. ДОМИНАНТНЫЙ. Дающий жизнь всей машине. Без винта вертолёт не летает. И немало сил и мыслей было положено на его усовершенствование. Талантливый русский авиастроитель Игорь Сикорский, живя уже в Америке, придумал деталь, которая решила судьбу жизнеспособности вертолёта – «автомат перекоса лопастей винта». И вертолёт начал летать! Но всё равно, этот несущий огромный винт является и главным недостатком вертолёта.

Он делает вертолёт слишком РАНИМЫМ.

Реальность нашей природы такова, что стоит вертолёту зацепиться за что-то краешком винта и всё. Обычно винт или разрушается или перестаёт быть уравновешенным и вертолёт гибнет. Винт также сильно ограничивает и скорость горизонтального полёта вертолёта, ибо фактически движущая горизонтальная тяга создаётся тем же винтом благодаря наклону всего вертолёта вперёд. Тогда часть тяги несущего винта расходуется на горизонтальный полёт. При этом аэродинамическое сопротивление только возрастает.

Шум от создаваемых кончиками лопастей винта сверхзвуковых ударных волн тоже не добавляет достоинств!

Придумали конвертопланы – арифметический гибрид самолёта и вертолёта, но это тоже ублюдочное творение, ибо всё тот же вредный ген остался. Да и вообще, принцип порочный – складывать два качества тупо арифметически. Обычно такое «телосложение» приводит к тому, что получается ни то, ни сё. Ни настоящий самолёт, ни настоящий вертолёт.

Итак, генный подход к любой технологии принципиально прост: Искать два вида генов: Положительные и делать их доминантными, и отрицательные и убирать их вообще или, по крайней мере, делать их рецессивными. Так что словосочетание «Генная инженерия» можно перестроить в «Инженерную генетику» – приложение понятий и теорий генетики к технологии.

На этом основании можно построить и эволюционное дерево технологии от первых способов добывания огня и выделки дубинок до современности. И, видя закономерности «генетической» эволюции механизмов, уловить критерии отбора доминантных и рецессивных генов.

Мы вроде бы знаем ход биологической эволюции на Земла.

Вопрос: Можно ли на основании знания о рыбах ПРЕДСКАЗАТЬ появление земноводных, а затем и рептилий. Из последних – появление птиц и млекопитающих…

Если биологи и палеонтологи умеют это делать, то пусть поделятся с инженерами и учёными, представителями точных наук, как искать те же ростки доминантных генов нового в старых «организмах», ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ.

Вот и путь правильных предсказаний.

3 I 2021

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s